※ 引述《godsalien (神星)》之銘言：
: ※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言：
: : 那是道家
: : 不是道教
: 那麼請問您道教與道家的分別?
: 其信仰的共同點是?
道家有板
自己查
我沒必要幫你上課
: : 所以外星人是主宰
: : 但是佛教有業力當作主宰
: : 以上例子都無法輔證你的論述
: 請教您對於主宰的定義?
統御世界的東西
: 也請教您科學教對於講求證據
: 照您前面的主宰邏輯是證據等於您說的主宰?
: 如果不是的話，請您合理的解釋
當然不是
證據和邏輯是人類認識世界的工具
無涉本質
: 何必急否定呢?您是否得有人回應深怕您狗急跳牆呢?
小學生也覺得我回答1+1 = 2這件事情太快了點
如果你覺得我回答的很急
那問題不在我這邊
: : 所以文學也是一種宗教?
: : 我知道啦!連D&D都是宗教了
: : 我招了,我承認我是Demogorgon的信徒
: 很抱歉，本人對於文學沒什麼了解
: 你要說文學是宗教這是你的自由意志
"科學有OO之父,所以科學是宗教"
這是閣下的言論
那麼文學也有XX之父,
如果閣下採用地球人標準的邏輯,自當同樣認同文學是宗教
當然,這是閣下的自由意志
我的自由意志完全沒有起任何作用
: : 那是Seth
: : 不是科學
: : Seth本來就是宗教
: : 我沒看過比這篇文章更爛的舉例方法了
: : 你直接學謝小夫說"我感覺"還比較不會暴露你的無知
: 那意思是說你的舉例最棒了，也最有知了
: 人要有肚量，意見不同可以交流，接不接受是個人
: 但是老是否定別人，但自己卻舉不出較好的例子
: 如果您是科學的虔誠信仰者，這樣就違背科學的精神
閣下想論述的東西原本就是錯的
我自然無法舉出支持錯誤論述的例子
而這正是我完全符合科學精神的證據
: : 完全的客觀不存在是沒錯
: : 可是跟你上面的胡扯一點關係也沒有
: 同樣意思還給您
鸚鵡學舌是無法掩蓋閣下詞窮的
完全客觀不存在的原因來自語言溝通能力的限制
所以自然科學最後用了數學
幾乎已經解決了這個問題
: : 推翻有兩種
: : 一種只是因為技術的進步而發現新事證,使舊有理論修正
: : 一種是原本的理論存在重大邏輯瑕疵或存有無視證據的謊言
: : 前者佔絕大多數
: : 而這種情況下,所謂的"推翻"只是傳媒使用的聳動標題
: : 科學本來就沒說自己是真理
: 有哪個科學家說自己是真理
你可以試著舉出一個
: : 用新事物發展出來的理論必須要能解釋已有的實驗結果
: : 你沒看懂這段在說什麼
: 你還是沒看懂我要表達的意思
我看的懂
並且你根本沒搞懂原文是在說什麼
才會問那種不知所云的問題
4.普遍必然性：科學理論來自於實踐，也必須回到實踐，
它必須能夠解釋其適用範圍內的已知的所有事實。
而我那句話正是在解說這段話
: : 這些問題和科學是不是宗教沒有關係
: 如何不是?請您解釋一下，而不是一句沒關係就沒了
問問題的人是你
當然是你先該解釋你認為他們有關的理由
: : 科學本來就是有興趣者才會繼續研究
: : so what?
: 你還是去前後文認真看
我又不會非地球人的邏輯
"當「神」上身時與沒上身時的腦波，發現是不一樣的"
這要牽扯到神存不存在還早的很
做夢的時候腦波也和沒做夢的時候不一樣
這又能說明什麼?
: : 你這篇文章其實用一句話就可以表達了:
: : "我認為科學是宗教,不管你說什麼我都認為科學是宗教"
: : 大家都很忙,不要浪費彼此的時間好嗎
: 我本來就是要說科學等於宗教了，這我想版上的人也很清楚
: 您又再次證明我的目的，是自己浪費自己的時間
: 同樣道理
: 你不也是要表達「科學不是宗教」
: 你可以看文可以發文，但是無法阻止別人發表意見
: 浪不浪費時間在個人的選擇，本人沒強迫您看本文
表達方式有很多種
閣下採用跳針法自然是浪費大家的時間
我只是勸說一下生命很美好,不該浪費在跳針上
畢竟這裡不是台北地下街
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 130.126.244.233