Re: 說說看好了.

[godsalien (神星)]

※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言：
: ※ 引述《godsalien (神星)》之銘言：
: : 那麼請問您道教與道家的分別?
: : 其信仰的共同點是?
: 道家有板
: 自己查
: 我沒必要幫你上課
可是我想聽您的觀點耶
如果不行的話就不勉強你了
: : 請教您對於主宰的定義?
: 統御世界的東西
那這樣說
科學的證據，證據證明一切
有了證據可以將怪力亂神的事物給抵制掉
這樣的推理，這種證據可以應該符合您的主宰吧?
如果本人的推理有誤，請您解釋一下~
: : 也請教您科學教對於講求證據
: : 照您前面的主宰邏輯是證據等於您說的主宰?
: : 如果不是的話，請您合理的解釋
: 當然不是
: 證據和邏輯是人類認識世界的工具
: 無涉本質
: : 何必急否定呢?您是否得有人回應深怕您狗急跳牆呢?
: 小學生也覺得我回答1+1 = 2這件事情太快了點
: 如果你覺得我回答的很急
: 那問題不在我這邊
問題是你回我，難道不是你的問題?
: : 很抱歉，本人對於文學沒什麼了解
: : 你要說文學是宗教這是你的自由意志
: "科學有OO之父,所以科學是宗教"
: 這是閣下的言論
: 那麼文學也有XX之父,
: 如果閣下採用地球人標準的邏輯,自當同樣認同文學是宗教
: 當然,這是閣下的自由意志
: 我的自由意志完全沒有起任何作用
照您這樣的推論，文學當然是宗教，你也可以正名為「文學教」
只是本人對科學這二字比較有興趣
至於其他的比較沒興趣了解，要是照您這樣比喻
那麼藝術、軍事、寵物、娛樂、政治...等也是宗教
何必再多問這個○○是不是宗教
: : 那意思是說你的舉例最棒了，也最有知了
: : 人要有肚量，意見不同可以交流，接不接受是個人
: : 但是老是否定別人，但自己卻舉不出較好的例子
: : 如果您是科學的虔誠信仰者，這樣就違背科學的精神
: 閣下想論述的東西原本就是錯的
: 我自然無法舉出支持錯誤論述的例子
: 而這正是我完全符合科學精神的證據
這完全違背科學的精神
利用科學的方法，在探討事情時
應要有多方面的角度、觀點，而不是認為對方錯一句話就了解
要是科學家像您這樣的精神
這跟那些傳統宗教神佛學家一樣，對於科學的檢驗一蓋的否認
甚至扭曲科學
像是基督教排斥科學從古至今早有所聞
例如哥白尼發現天體，當時宗教界一概的抵制
您現在不就跟那時的宗教人士一樣
: : 同樣意思還給您
: 鸚鵡學舌是無法掩蓋閣下詞窮的
: 完全客觀不存在的原因來自語言溝通能力的限制
: 所以自然科學最後用了數學
: 幾乎已經解決了這個問題
: : 有哪個科學家說自己是真理
: 你可以試著舉出一個
這應該是我問你才對吧
: : 你還是沒看懂我要表達的意思
: 我看的懂
: 並且你根本沒搞懂原文是在說什麼
: 才會問那種不知所云的問題
: 4.普遍必然性：科學理論來自於實踐，也必須回到實踐，
: 它必須能夠解釋其適用範圍內的已知的所有事實。
: 而我那句話正是在解說這段話
請自個去翻前面文，已說過的事不再描
: : 如何不是?請您解釋一下，而不是一句沒關係就沒了
: 問問題的人是你
: 當然是你先該解釋你認為他們有關的理由
我已解釋，如果沒解釋，怎會有你的回話呢?
回應我的現在也是你，怎又推給我呢?
: : 你還是去前後文認真看
: 我又不會非地球人的邏輯
情緒性的字眼，對於意見交流有什麼幫助?
我還是原封不動的將你這些話還給您
: "當「神」上身時與沒上身時的腦波，發現是不一樣的"
: 這要牽扯到神存不存在還早的很
: 做夢的時候腦波也和沒做夢的時候不一樣
: 這又能說明什麼?
你舉的例子不太好
人家代言人一直是醒著，起架的時候也沒睡著
你拿做夢跟沒做夢的比喻，不覺得很奇怪?
這說明了你舉的例子不切實際
: : 我本來就是要說科學等於宗教了，這我想版上的人也很清楚
: : 您又再次證明我的目的，是自己浪費自己的時間
: : 同樣道理
: : 你不也是要表達「科學不是宗教」
: : 你可以看文可以發文，但是無法阻止別人發表意見
: : 浪不浪費時間在個人的選擇，本人沒強迫您看本文
: 表達方式有很多種
: 閣下採用跳針法自然是浪費大家的時間
請您說明一下跳針法
: 我只是勸說一下生命很美好,不該浪費在跳針上
: 畢竟這裡不是台北地下街
那你就應該要好好的把握生命，不應該浪費在這
要回應人，就應該要有肚量接受別人的回應
而不是老是暗指別人就不應該回應
像是今天是咱們總統侯選人的辯論
既然參加了回應別人，就要有勇氣接受別人的回應咩
總不能「你不要浪費時間在這辯論了」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.114.128.29
噓 kuso198610:是你一直忽略我們給你的解釋  持續自hi吧= =
→ godsalien:你怎不說是你忽略呢?
噓 kuso198610:因為你所使用的論點 從你第一次貼文到現在
→ kuso198610:其論證根據和邏輯不變 一樣的說法 老調重彈
→ kuso198610:可見你根本沒用心把版友所指出的問題當一回事看
→ godsalien:這就是你的問題了,之所以那麼久沒回應,你們問題還是在
→ godsalien:原地打轉,這樣的話我何必一直發表同樣的話
→ godsalien:可見你只是為反對而反對
噓 kuso198610:是你根本沒在聽吧 = =  萬年老梗別一直用
→ godsalien:你自己去慢玩吧
→ kuso198610:十月份已經被破解的論點竟然原封不動地重新出現 = =
→ kuso198610:論點要借屍還魂也該借個不一樣的屍體啊
噓 icespeech:看了這篇文章真想哭，回應問題的方式跟小學生吵架差不多
→ icespeech:台灣教育失敗由是可知..
噓 Thompson:推 萬年老梗