推 icespeech:經濟學上的利益"理性"？ 05/15 13:35
→ icespeech:指的是"信神沒壞處，但不信神可能有。"這類的嗎 XD 05/15 13:35
→ nidor:或是說根據經濟學的假設，人的任何決策都符合理性之類的。 05/16 00:54
※ 引述《icespeech (Ice)》之銘言：
: 其實我覺得上面 krisnight 那篇文章有個小弱點 :P
: 就是他的結論是：
: 有神論者若要宣稱
: "別人相信某物，卻不相信另一具有同樣理據力之物"的行為
: 是不理性的話，
: 勢必面對自己也是不理性，或者自己相信所有亂七八糟東西的兩難。
: 但事實上在我看來這根本沒什麼好兩難的...
: 因為有神論者本來就不是依靠理性去相信有神，
: 所以承認自己不理性對他們來說
: 根本不是什麼大不了的事 XD
: 遇到這種情況，就大方承認：
: 啊我就是不理性啦，呀謀妹安抓？
: 馬上就解決了 ^^"
: 反而這種時候換相信有鬼或靈魂的無神論者要頭痛了吧...
如果真的是這樣那反而相安無事。
實際上的情況是：
部分有神論者完全無法接受此點，開始戰信仰很"理性"，科學反而不理性云云。
更利害的會說：邏輯方法不理性。(戰力太強了)
: ==
: 不過如果是我的話，
: 我只會說抱持某種認知不見得在任何時候都必須完全理性，
: 除非這認知是與已知事實或邏輯相抵觸的。
: 比如像是...相信有個六千年前造出世界的上帝之類這樣的事情，
: 可能就比相信有個無臭無害的光學迷彩飛天義大利麵怪獸，
: 來得不理性一點了 XD"
這邊的"理性"看起來是採用邏輯實證的定義。
不過戰理性的信徒往往會拿經濟學上的利益"理性"來一起大亂鬥就是。
這兩者的概念只有名稱相同而已.....
--
民族主義是最好的媚藥。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.135