[心得] 信仰自由

[krisnight (krisnight)]

(轉載自部落格，詳見簽名檔)

信仰者在面對攻擊的時候常會出現一種反應︰「我想要相信什麼是我的自由，所
以，你沒有權利說我不理性、沒有權利說我不應該相信我現在相信的東西，也沒
有權利說我的信念缺乏justification。」

這種道德譴責式的反應完全沒有道理，因為當我們說某個人S沒有權利做某件事P
，表示S在社會約定或者所屬社群的道德觀下有義務不做P，而任何法律和道德觀
都沒有禁止我們批評別人的信念。換言之，對別人的信念做出批評，不是道德上
惡的。


「可是我明明就有信仰自由啊！」信仰者可能會這樣回應，「信仰自由不就是用
來保守我免於批評的嗎？」

當然不是，Austin Dacey會說，你犯了liberal fallacy。

Dacey在Point of Inquiry的episode 《The Secular Conscience》裡談到信仰者
有時候會把信仰自由過度解釋，導出沒有人有資格批評別人的信念的這種荒謬結
論。當我們談信仰自由，Dacey認為，我們談的是一個人的信念是 non-governme-
ntal的，也就是有公權力豁免權的，換言之，信仰自由保證的是政府不能動用公
權力強迫人民相信某些事情或者不相信某些事情。給信念予公權力豁免權，當然
不同於主張信念是個人的、相對的、不可被批評的。

如果大家都同意信念是個人的、相對的、不可被批評的的話，結果將不可收拾，
因為這樣一來，不但沒有人能夠批評別人不理性，也沒有人有權利糾正別人的信
念、告訴別人什麼是對的什麼是錯的，電視台沒有權利播放氣象預測報告，因為
這樣會侵犯觀眾想要相信明天天氣是如何的自由，即使經由多次實驗證明喝符水
根本沒效，科學家也不能踢爆迷信譴責不理性，因為這樣會侵犯信徒相信該如何
治病的自由。同理，老師也不能改考卷，即使改了，也不能發給學生（這倒是好
事情）。


「我們的立場沒有那麼極端」信仰者可能會這樣澄清，「我們並不主張人們不能
譴責別人的信念不理性或者沒有根據，也不認為我們不應該糾正別人的信念，我
們想說的只是我們不能強迫別人相信某些東西或者不相信某些東西，如此而已。
」


「譴責別人的信念不理性或者沒有根據、糾正別人的信念」，這不正是無神論者
做的全部事情嗎？
「強迫別人相信某些東西或者不相信某些東西」，這不正是無神論者即使想做也
做不來的事情嗎？


既然如此，你們有什麼好不滿意的？

--
http://phiphicake.blogspot.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.227.131.59
推 kuso198610:清流
→ kuso198610:喵的~ 你把今天我最乖搬到理想箱 我就懶得去了XD
→ Whoizit:無信仰者最愛討論的議題正是 信仰
→ krisnight:我沒想到連我自己也懶得去囧
推 nidor:某些信徒最愛討論撒旦。
→ krisnight:討論一些並非自己的困擾的事情正是社會關懷的展現啊。
→ krisnight:所以有錢人應該關心窮人、吃飽時也要想起有人餓肚子
→ krisnight:而就算自己很理性很聰明，也不能忘記世界上有些人是笨蛋
推 onassiss:信仰只是討論的一部份
推 rainbowchild:要不是某些信徒一天到晚問候我們這群gay
→ rainbowchild:我才懶得有事沒事就盯著這些版看 = =
推 Whoizit:囧r/*\~ 噗
推 nidor:樓上修推文修的很開心。
→ nidor:不知道惱羞成怒四個字會不會寫？
推 rainbowchild:w先生你放心 我不會把所有貴教的人都當你這水平
→ kuso198610:有沒有少部分基督徒如此不雅不知羞恥的八卦
→ krisnight:w先生小心生兒子囧r/ \
→ krisnight:都沒有人覺得好笑...
推 nidor:吳剛是很慘的.... 慘還是不要像原罪一樣會流芳百世比較好
推 rainbowchild: 太好笑以致於不知道怎麼接下去 orz