※ 引述《yin0416 (色鉛筆)》之銘言：
: ※ 引述《colin90149 (吞天之戰鬼‧狂者)》之銘言：
: : 人造之物
: : 因為是人造的
: : 是人進行思考勞動之後的結果
: : 因此他們的製造是具有目的
: 製造者是因為有目的而去造物,
: 但被造物並無目的被造出,
: 人為寫字造出了筆,
: 但筆本身沒有自己的目的,
: 也不會認為自己是拿來寫字的,
: 但筆仍有著它的物性,無論是小孩,猴子拿著它在紙上畫,
: 都會有線條.
: 在一些土著的手裡,筆甚至是拿來插在耳洞中,當裝飾品!
這樣不能脫離目的論解釋
人還是有目的的去製造
這是亞里斯多德提倡目的因的原因
我不認為現在的哲學可以脫離這個東西
你的目的的意味跟我的目的似乎是不同的
: : 生物延續的目的
: : 是為了要延續種
: 這句話有語病
這句話算是高中生物最常用的語句
生物的食色這兩個行為
是為了種的延續
──
但如果有生物奉行著斯多葛的禁欲主義
似乎沒有這個問題
──
: : 這是一種偏向於目的論的說法
: : 但是科學上並不接受
: : 但是這種東西已經偏向於哲學的探討
: : 到底生物繁殖（更或者吃）的真正目的是什麼
: : 或者這兩個生物現象究竟能不能有無目的的解釋
: 目的一詞是主觀的要做什麼,或不做什麼.
那生物可以選擇他吃什麼他不吃什麼
他要選擇的配偶對象是什麼
: : 看來生物的目的一論
: : 你的焦點是放在生態系的生物網
: : 實際上這也是無目的的現象而已
: : 沒有目的可言！！！
: : 一級消費者吃生產者，這是食性
: : 二級消費者吃一級消費者，這是食性
: : 分解者分解所有人的屍體，這是食性
: : 這是無目的演化的結果
: : 只是演化成這個樣子
: : 但是！！
: : 以目的論去解釋
: : 只是說比較好解釋
: : 但是不代表生態可以用目的去解釋
: 同意之至
: 我們養牛是為了吃他們,這是我們的目的
: 牛被我們養可不是要給我吃的!
: 就如同我偶然被老虎吃掉,
: 可不能說我是為了被老虎吃掉而生的!
: 生態上的平衡是因為如果不平衡,便會有消長,
: 到一臨界值時,就會平衡了!
: 而平衡的原因可能環境中食物多或少的限制,或其他原因!
: 有存在的原因,但沒有存在的目的!
只要人存在
人類的任何行為就有目的
如果可以脫離目的論解釋我也樂意之至
但是以目前來看似乎不可能
而且目的論的解釋
是為了最終目標嗎
如果目的論解釋是指最終目標
那我這篇的言論似是都可以破棄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.222.138