※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: 簡而言之，就是利益
: 而這個利益，是經過演化與教育加工過的。
: 人的基本利益，就是生存。（然後再去滿足其他需求）
: 當合作可以促進人類的生存時，
: 合作就是符合利益的選擇，也就變成一種道德
看來許多版友都是從「合作」的角度來理解道德的呢！
: 人類發展出『教育』來加強，這項發現
: 所以人不必，因為自己找不到食物，餓了很久之後，才發現要合作。
: 人類利用教育，要求下一代直接去合作分享食物，
: 而不是經過錯誤嘗試之後，才合作獵取食物。
所以道德的內容也就是代代流傳下來的經驗法則嘍？
: 而這種依賴上一代教育的結果，常常會忘記原始的動機，
: 本來『合作』是為了讓找食物更有效率的方法，
: 可是因為都被教育要合作慣了，無法解釋為甚麼要合作
: 可是小孩子總是要問，就瞎掰說，因為神要人合作。
: 漸漸就利用對神的敬畏，來要求人去作一些行為
: 這些行為，很多就是老祖宗傳承下來對生活有利益的行為
: 而隨著時間的累積，自然也傳承很多錯誤的行為，甚至被有心人
: 利用神的說法，增加許多圖利自己的行為。
如果依照你的看法，
那些「利用對神的敬畏」來圖利自己的人，
豈不也是要追求自己的利益嗎？
這不也就剛好符合你所說的道德當初被發明出來的目的嗎？
那麼這些人的這種行為，又有哪裡不對呢？
: 無神論者，就是去除掉那些神的說法罷了
: 當『合作』能夠帶來有效率的利益，所以無神論者也會『合作』
: 當『合作』只是表面的虛偽舉止，無神論者自然可以不理會那種『合作』。
: 無神論者面對所謂的道德，就是如此而已。
那讓我來問個假想的問題吧：
如果「合作」的目的只是追求最大化的（整體）利益，
那麼假如（只是假設）所有人都採取有神論的立場會帶來最大化的（整體）利益，
那麼這樣做是否就是符合道德的呢？
或者有時候反對「表面的虛偽舉止」會比追求利益更重要？
這讓我想到一個連帶的問題：
在無神論的觀點下，
什麼樣的價值是有道德的人（moral agent）最重視的呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.251.145