※ 引述《TsaiHN (小鬼)》之銘言：
: ※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言：
: : 你說偷竊是不道德的，因為會帶來不可欲的結果。
: : 如果一個人確定在某個情況下偷竊絕對不會被抓到，
: : 不會受到任何自然的或超自然的制裁，
: : 並且被竊物對失主來說不過是九牛一毛，
: : 那麼他（在道德的觀點下）可不可以偷竊呢？
: : 如果答案還是不可以，
: : 那麼理由是什麼呢？
: 如果當事人認為偷竊的後果是他願意承擔的（不論是沒被發現或是其他），那對他來說偷
: 竊是可行的。
所以你認為一個人只要夠狡猾、臉皮夠厚，
道德對他就沒有任何約束力了齁？
: : 坦白說，你所說的個人期望，
: : 似乎「法律」就可以滿足了呢....
: : 所以，你覺得在法律之外的還有道德可言嗎？
: 法律只是把一些明確的規定條列出來，但我認為難以取代道德。
有些人或許會認為：
道德通常是在法律無法觸及的地方，
尤其是沒有外力能干涉只能靠行為者自律的情況下（也就是「慎獨」的「獨」），
起著制約的作用。
而你眼中的道德，
似乎蠻強調外力的制裁。
（或許可以說，對你而言，
道德主要關切的就是他人的反應吧？）
如此，法律與道德的差別，
不就只是制裁的方式不同而已嗎？
如果你願意加上「良心」或「罪咎感」等因素，
或許就可以突顯出法律與道德的差別。
: : 如果一個人擁有至高的權力可以確保自己安全無虞，
: : 那麼對他來說，還有任何需要顧慮他人的道德理由嗎？
: 假使真有這種情況，當然可以不用顧慮道德。問題是，有可能嗎？
: 如果有一個很特別的人，他和大部分的人期望不同，不擔心被殺害被看不起被懲罰，不擔
: 心接受負面的情緒，那他也可以不顧慮世俗的道德。只要思考某行動帶來的後果是否自己
: 願意承擔，便能夠決定是否進行某行動。
你說的「負面的情緒」指的是什麼呢？
是我說的「罪咎感」嗎？
另外問一下：
如果有人定意要為惡（比如謀害他的競爭對手），
並且願意承擔其惡行的一切後果，
而且此惡行帶來的滿足感遠勝於其「負面的情緒」，
那麼他是否可以「不顧慮世俗的道德」呢？
若是如此，
那麼我們是不是不該對這些罪犯做出道德上的指責？
（因為他們可以「不顧慮世俗的道德」....）
: : 並不是每個「不饒恕他人」的行為，
: : 都會導致報復或他人鄙棄敵視的眼光。
: : （以校園霸凌事件為例，
: : 你對弱小者的同情反而更有可能對你不利....）
: : 那麼在這種情況下，
: : 你覺得還有理由要善待或饒恕他人嗎？
: 如果你確定對弱小者的同情會對自己不利，那當然就不用去同情弱小者。但這問題就要看
: 你相信的行動與後果了。
: 對我個人來說，我沒辦法一一確定怎樣的行動會有怎樣的後果，但我知道我和大部分的人
: 有相信的期望和需求，我認為遵守普世道德是最能夠滿足自己的期望。
所以可以說你眼中的道德，
是「明哲保身」的道德（Morality of Prudence）嗎？
好奇問一下：到底「普世道德」指的是什麼？
是指「一般人認為應該遵守的道德規範」嗎？
: 這其實不是完全理性的思考，
: 而是帶有點信仰的味道（即使沒有經過嚴謹的確認卻還是相信）。但這並不代
: 表我相信有神。
對道德的「信仰」也沒有什麼不對，
畢竟應該沒有人有辦法確認他相信的所有事物....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.6.15