Re: [請益] 法官可以感性嗎？

[rainbowchild (techno warrior)]

推文推成一大段
還是來篇回文好了

我認為你提的這個問題有點難以一概而論
如果你的問題是物理  化學  數學
那麼答案是簡單的
但是如果是法律
我認為完全靠理性確實是有問題的
原因不是理性無法勝任
而是理性在這裡恐怕有不全面與缺乏效率的問題

在演化的觀點上
感性的產生背後事實上有非常清楚的邏輯
例如一見鍾情可能是我們篩選基因上與我們能搭配的對象產生的快速反應
讓我們能在茫茫人海中找到另一半
（這方面的研究最近有很多相關報告
 無論在嗅覺或視覺上都有）
或是遭遇危險時大腦會在我們搞清楚狀況前
搶先把相關的內分泌全部啟動
讓我們能夠快速的應對

當然以上的機制都有可能發生錯誤
而隨著人類進一步的演化
很多機制也都不再如此適用
很多現代社會面臨的問題
是沒有辦法單純以感性解決的
有時候感性甚至會造成效率低下或是導致嚴重的錯誤
我們仰賴理性去對抗我們的猴性
（我看過有一本書把感性列為一種猴性XD)

但這感性的作用仍然非常重要
例如我們與人相處時
我們可以從對方的語氣或表情立刻感受對方的情緒
這是很直接快速而且準確率很高的方式
而且透過理性分析的結果不一定比感性直接判斷的方式正確
（甚至  如果我們只從言語去判斷
  失誤機率甚高）
在處理人的問題上
感性目前為止仍然是我們相當仰賴的工具

以你提的  法官的例子
我雖然沒有看那本書
但是我大概可以瞭解那個法官在說什麼
缺少了感性以後任何的事情對他來說可能都是沒有感覺的
那麼他就必須依靠大量的資料來瞭解很多原本是常人立刻可以判斷的事情
然而這個社會上有很多事情是有很複雜的面向的
我認為他根本無法在無感的狀況下針對這些事情一一分析
並對如嚴重性 重要程度這些資訊全部比較

至於你說的
全然以理性所理解的東西到底能不能信任
我的想法是在我們確定其理解的全面性下的前提
答案是肯定的
但是這個全面性目前在很多領域都還沒有達成
而且這件事對於大部分的人來說恐怕也有實踐的困難

最後一個問題好難回答
還真得請個這樣的人來現身說法一下 XD

※ 引述《Ensanguine (殘廢的理性)》之銘言：
: 仔細思考我真正的問題....我想知道的答案並不是法官能不能感性，
: →而是，純粹由理性所理解的事物，到底能不能代表是可信任的。
: 法官在我的印象中，是代表判斷對與錯的人。若一個除去感覺，能夠完全客觀來理性
: 分析的法官，都不能代表他的判斷是真理、真相，那麼我還能相信自己的理性嗎？
: 基本上，我的無神論觀都是建築在理性思考上。認為靈魂的存在是建構在大腦內的，
: 若沒有物質也就沒有心靈，所以也不相信有神鬼的存在。
: 而理性更是我用來思考自身行為、反省自己、判斷對錯的工具，我認為所有感性的動機
: 都能用科學化的方式去理解。喜、怒、哀、樂，這些情緒表現是很不值得相信的東西，
: 因為這都可能是你腦中血清張素、腎上腺素的濃度問題所導致，
: 所以在我感到生氣時，我會用理性去分析到底生氣的原因是甚麼，高興時我也會去
: 思考我到底是不是真的開心的。
: 看到喜歡的事物也會去分析到底喜歡的原因是甚麼，聽到喜歡的音樂也會去分析他的
: 和旋組成為何會讓我感到喜悅。
: 所以我想知道的是，純粹由理性所理解的東西到底能不能信任？
: 還有，若一個沒有任何情緒、慾望存在的人，會相信有神嗎？
: 因為會相信神，我認為是一個感性的相信，由畏懼、害怕未知，還有許多慾望的集合體，
: 若扣除這些東西，人還會相信神嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.233.8.187
推 Ensanguine:我能理解了，對法官來說 純理性 是無效率的
→ Ensanguine:在需要理性的地方 再使用理性 這就夠了
→ Ensanguine:因為人與人之間的情感面 資料量化的話 太龐雜 以人腦來
→ Ensanguine:說會太難處理 因而無法勝任
推 Ensanguine:這個案例 不能說明 理性不能得到真相~而是說明 單靠理
→ Ensanguine:性，許多簡單的事情 會變得複雜。
推 Ensanguine:不過還是真的很想知道最後一個問題的答案..
推 nidor:理性是處理理性的工具，如果問題不是理性的問題自然就無效了