推 rainbowchild:說得不錯 但請看清楚原Po要說的事情 10/24 00:32
推 Ensanguine:我一開始PO的問題其實不是我真正的問題，第二篇有解釋 10/24 08:44
※ 引述《Ensanguine (殘廢的理性)》之銘言：
: 最近在看火星上的人類學家，它裡面有一段故事︰
: 神經學文獻中曾經描述另一個原來是法官病人。
: 由於腦部有砲彈碎片而造成大腦額業損傷，
: 後來他發現自己完全沒有任何情緒反應，
: 大家以為既然沒有情緒，那麼也該沒有偏見，
: 判起案來必然不會偏袒任何一方。所以當法官應該十分夠格。
: 但他卻毅然辭職，他說，因為他再也無法感受到任何相關人物的動機，
: 由於正義不僅限於思考，更涉及感情，他覺得自己的傷已使他不再
: 具備擔任法官的資格。
: 此文後面的注釋︰戴馬叟<<笛卡兒之謬誤>>一書中的主旨是，感覺是理性的基石。
: ----------------------------------------------------------
: 我認為理性該是種邏輯的思考能力，在推敲對方動機時不是要用邏輯思考去推測嗎？
: 如果用感覺去推測犯人的動機，不會出問題嗎？
: 從這則故事裡面，我發現自己對理性與感覺的想法有點亂套了。應該說，我不能理解
: 人若只剩理性的理性思考模式是如何。
絕對的理性而且不帶任何情感這是不可能的，當法官在作這樣的判決時已經是法官的個人
意識，甚至法官的養成，法官個人的特殊經驗和個人的經歷，或者說有一些行為是基因本
來就決定的，在況且法官根據的是立法權制定的法來作為判決，立法權本身就是一國的人
民用選票決定出來的( 理論上是這樣) ，而行政權掌管軍警檢調單位，要是沒有行政和立
法部門配合那司法單位並不能有實際效用，也就是說要在國家整體結構運行良好狀態下才
有法官的位置，法官的判決絕對不可能完全的客觀且公正
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.156.242