Re: [情報] 道金斯的七類人

[thinkmema (身是五濁心是淨土)]

※ 引述《FatBearInn (FBI胖熊旅店)》之銘言：
: 你必須詳細給出"萬能"這個詞彙的內涵
: 畢竟在一般的用法中，萬能的內涵遠遠超過自然的加總("宇宙一切的本身")
: 基督教所指的萬能，明顯有超越事實因果關係的意涵
: 超越的關係和總和的關係不同
非自然也好 自然也好 全部都是神
也就是說 一切都是神所為
而未來 你能保證什麼事是未來絕對不會發生的呢
在下的萬能是這個萬能

: : 宇宙創造宇宙也被宇宙給創造 一切的因造一切的果
: : 那不是全知全能的是什麼
: : 宇宙包含了你 怎麼會不知道你做了什麼想了什麼
: "知道"是一個人格化的用辭；
: 若採Spinoza的內在無限論，必須在前提或論證中得到
: "神具有無限的思維屬性"此一命題，
: 這樣才能導出該實體"知道"你的思想；
: 但你似乎沒有在前提中或是論證中給出這個想法。
: 在我看來你承認一切的存在，但沒有同時指出第一因為何
: 這樣不能成為一個完整的神學理論。
: "宇宙創造宇宙也被宇宙給創造"像是設定宇宙是自因的，
: 但理由是...？如何避免無限倒退？
是不是有第一因 並不是絕對重要的 是吧
不管過去是有限或是無限 都不影響神之為神這個事實
因是果 果也是因
此生即彼生 此滅即彼滅 不知您是否能理解

: 是，但是我們感受到的是自然因果關係，以及現象世界
: 背後的形上學關係卻不是自明的
自然因果本身就是神了
: : 既然神就是一切的本身
: : 那有或無這個獨立的意志 並不會有任何的影響
: : 不是嗎
: 如果採我解讀你看法的全部加總說
: 那一個獨立意志的消滅豈不就是加總的減少，
: 何來"不會有任何影響"的說法？
諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減
並沒有阿 譬如在下死了 身體就還歸天地
有增嗎 有減嗎
佛家說無我
既然無我 成佛者為何
既然有佛 當然有我
在下的感想是
無我亦無佛 有佛亦有我 此生即彼生 此滅即彼滅
對在下來說 把佛改換成神 也是一樣的

要再問在下的話 只能回問你
是先有蛋 還是先有雞呢
--

   警語:本人言論以往之成就績效不保證言論之最低學習受益；
        言論發表人除盡善良發表人之注意義務外
        ，不負責學習後之盈虧，亦不保證最低之收益○

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.66.168
※ 編輯: thinkmema       來自: 203.73.66.168        (11/03 19:09)
→ Entropy1988:這種論點對於證明神的存在沒有什麼幫助。只要進行一些
→ Entropy1988:「宣稱」就可以了。說神就是一切，那也就是說什麼都是
→ thinkmema:我既不需要證明 更不需要否定你的否定 只是提出在下
→ Entropy1988:神囉？無神論也是神囉？一加一等於二也是神囉？把東西
→ thinkmema:的見解而已
→ Entropy1988:都貼上神的標籤真方便
→ Ensanguine:那我說你的就是我的~你OK嗎？
→ thinkmema:把神貼上神的標籤的不就是人嗎
→ thinkmema:人創造了神 神也創造了人 哈
→ Entropy1988:也就是人類定義了神？
→ thinkmema:恩恩
→ thinkmema:當你定義了 它就存在
→ Entropy1988:我沒話說了...我也沒有必要反對，我不想反對
→ thinkmema:神創造了人來創造了神來創造人
→ Entropy1988:因為我認為這完全決定在個人，信者有神，不信者也有神
→ Entropy1988:不信者的神是文化產物，信者的神...think大比較清楚
→ Ensanguine:甚麼都清楚~甚麼都不清楚~甚麼都是~也甚麼都不是~善哉~
→ Entropy1988:我的態度是，目前神的存在與否是未知的。但是神的存在
→ Entropy1988:與否不是重點，重點是有神的話它對人類有什麼意義
→ thinkmema:對人有甚麼定義 也是人定義出來的
→ Entropy1988:那種跟自然合為一體的神跟神不存在的狀況是一樣的
→ Entropy1988:(我是指如果神不對人造成影響)
→ thinkmema:恩 在下就是認為那種跟自然合為一體的神跟神不存在的
→ thinkmema:狀況是一樣的 自然會影響人嗎 會嘛
→ thinkmema:所以神當然也會影響人摟
→ Entropy1988:這樣不就變成定義問題了嗎？問題在神這辭有沒有自然界
→ Entropy1988:的意思
→ Entropy1988:世上有很多人的神是不包含地球的意義在內的
→ thinkmema:神跟宇宙是合一的 也是各自獨立的 美國總統代表美國嗎
→ Entropy1988:因為他們認為世界是神的創造物
→ thinkmema:美國總統是美國嘛
→ Entropy1988:美國總統不代表美國的一切
→ Entropy1988:這跟剛說的神是不一樣的
→ Entropy1988:剛說的神要可以代表萬物
→ thinkmema:既然是定義問題 那什麼是一樣 什麼是不一樣 也是定義阿
→ Entropy1988:因為它等同萬物
→ Entropy1988:這不只是定義問題，它是可以獨立於語言的邏輯問題
→ Entropy1988:像剛剛美國總統是在美國的集合底下
→ Entropy1988:然而剛的「神」是和「萬物」完全一樣的集合
→ thinkmema:你知道法人吧  法人是人嗎 法人跟法人內的群眾是合一的
→ thinkmema:還是獨立的呢
→ Entropy1988:那是因為法人內的群眾就是法人，兩者一樣。美國總統還
→ Entropy1988:是不是美國
→ thinkmema:法人有意志嗎 法人的意志=法人群眾的意志嗎
→ thinkmema:美國總統這個身份的發言可以完全代表美國對吧
→ thinkmema:但美國總統卻也不是美國 對吧
※ 編輯: thinkmema       來自: 203.73.66.168        (11/03 19:39)
→ Entropy1988:那你說上帝不是萬物的一切嗎？
→ Entropy1988:「美國總統」也不完全包含美國在內
→ Entropy1988:像阿諾史瓦辛格就不再美國總統的意思底下
→ Entropy1988:美國總統的發言的發言也不完全代表美國
→ Entropy1988:也不是所有美國人的意見都跟美國總統一樣
→ Entropy1988:跳出美國的話題吧
→ Entropy1988:我真正想說的
→ thinkmema:借用一下政治比喻 如果我把一個警察嚴格取締小偷的行為
→ Entropy1988:是「對於神的態度」是個人的喜好與自由
→ thinkmema:代換為 某個高社經族群 欺壓某個低社區族群 可不可能呢
→ thinkmema:是個人的喜好與自由 是阿  但在下說的是一個任何人也無
→ thinkmema:法否認的事實
→ thinkmema:至於對於事實的定義 則是我無法干涉的部份
→ Entropy1988:是你說是事實，我覺得不見得是事實
→ thinkmema:恩恩
→ Entropy1988:我也可以說「我家牆壁裡有精靈，可是只有我能感覺到
→ Entropy1988:它的存在」
→ Entropy1988:我是指說這是無從討論起的
→ Entropy1988:是說了就算
→ thinkmema:那你為什麼想說 你覺得為什麼要說
→ Entropy1988:我從來都沒有這樣說，我只是舉例來說有些東西是無從證
→ Entropy1988:明的。這種東西再研究都沒有用。自己覺得有就是有
→ Entropy1988:覺得沒有的人也不能怎麼樣
→ Entropy1988:很無奈的狀態
→ Entropy1988:就算最初的「~~~」不對的，別人也沒辦法藉由研究精靈
→ Entropy1988:來得到什麼解答。