Re: [請益] 神與人的差別？

[MarquisSADE (~薩德先生~)]

※ 引述《ricecook (電鍋)》之銘言：
: 最近常看到神到這裡發文。
: 這激起我的好奇，神可以做我們會做、能做的事，那神和人的差別在哪呢？

存在主義基本上回答了這個問題~


存在主義基本的本體論將存有分為兩纇,"一個是自在存有,一是自為存有".

所謂的自在存有指的是"一切單純存在著的事物,這就他自身而言是完整的"

自為存有指的則是人,人與其他事物不同在於人具有寬廣不定的未來性(繁雜的選擇,決斷)

就這個觀點來看,沒有任何東西能脫離存有的範疇.

更重要的是,沒有東西能同時是自在存有,又同時是自為存有.


而上帝做為創造者和審判者,他必須做出無限的選擇和決斷,那麼他必定屬於自為存有.

但是上帝依照宗教給予他的屬性,那麼他又必然是自足且完整的,這屬於自在存有.

上帝又是這個,又是那個,

因此上帝這個概念本身就是個矛盾,就是個錯誤.

是人類胡思亂想下的產物,妄想的實現,起源是猶太郎中對這世界的惡意攻擊~



: 如果沒有，是不是代表每個人其實都可以稱自己為神？
: 如果神真的是全知的，我想問祂︰恐龍是怎樣消失的？

--
主啊，請感受我，
我的心跳，我的喜悅，我內心裡跳動的音符，流動並燃燒的血液，衝撞胸口的獸...
該死！天上的諸神啊，請深刻的感受我！
我親吻手中的十字架，將它按在我那火燙的玉柱上。              新浪漫主義

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.8.73.88
推 Geigemachen:請詳述為什麼矛盾呢？
→ MathTurtle:對沙特而言, 人不就同時是自在存有又是自為存有嗎?
推 FatBearInn:自在/自為存有，指的是being in/for itself 嗎？
→ MarquisSADE:2F,桌子之類的物體由於其完整性屬於自在存有.但是不完
→ MarquisSADE:整的人類必須面對他生存的空虛,人的未來性是他是自為
→ MarquisSADE:存有的原因.這也是沙特的觀點~
→ MarquisSADE:1F,你的基督教賦予你上帝的屬性是完整的,甚至超越時間
→ MarquisSADE:的,他必定屬於自在存有.但是他又時常的表現出人類的決
→ MarquisSADE:斷,或是選擇等難題,這是自為存有.因此上帝是矛盾的~
→ MarquisSADE:譬如桌子不用思考,他的完整性是因為他只是一張桌子,而
→ MarquisSADE:你的神跟一張桌子一樣"I am who i am",但是他又有著人
→ MarquisSADE:類的特性.神又是完整的,又是不完整的.不是矛盾是什麼?
推 Geigemachen:薩德你定義的"完整"有些奇怪,請你引用你批評的基督教
→ Geigemachen:哲學家的姓名與言論,說明你批判的"完整"意涵為何呢
→ Geigemachen:我個人對這些文字的心得是,你批判的那些文字定義
→ Geigemachen:術語並不是泛基督宗教必然承認的用語與特質
推 Geigemachen:你的分類法用以推論矛盾,有點類似某人把貓分類為
→ Geigemachen:黑貓與白貓兩種,他看到了黃貓,就認為黃貓的存在是矛盾
→ pork:所以樓上的意思是，黃貓等於黑貓加白貓？XD
推 Geigemachen:你想呢....XDDD
→ Geigemachen:光學上不同波長局部篩選的白色/黑色會變成黃色
→ Geigemachen:但是活貓我就不確定了
推 Geigemachen:http://en.wikipedia.org/wiki/Cat_coat_genetics
→ Geigemachen:貓的毛色基因蠻複雜的