推 LJU921:其實不用爭論有神沒神 只要想 凡事必皆符合科學 12/26 23:06
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言：
: : 最近寫的論證，寫完之後覺得有點怪，但是又不
: : 知道哪裡有問題︰
: : 有人說，科學用物理定律來解釋自然，但科學沒
: : 辦法告訴我們為什麼這些物理定律存在，而上帝
: : 是物理定律的來源，所以宗教至少解釋了一件科
: : 學無法解釋的事情。
: 我覺得主要是「物理定律存在」並沒有很清楚吧。
: 如果你的意思是: 有客觀獨立於人類心靈的物理定律,
: 那宗教並沒有「解釋」科學無法「解釋」的事,
: 但宗教企圖做的是「保證」科學無法「保證」的事。
: (i.e. 科學無法保證有客觀獨立於人類心靈的物理定律 (c.f. Humean problem),
: 而「上帝存在」此一宗教假說保證了有客觀獨立於人類心靈的物理定律。)
那是錯誤的笛卡兒主義所造成的自我中心困局~
由於你把主體跟現象徹底區隔開來,
以至會導致這種結論,懷疑物理定律無法獨立於人類心靈.
但是我們在實踐現實生活的時候,主體跟現象的關係從來沒有那麼疏離.
造成了這種主體封閉的困局,上帝這一觀念才能從你提出的方式趁虛而入.
: : 這樣的想法是建立在簡單的概念錯誤上。
: : 科學要求的解釋是科學解釋，科學解釋的要求很
: : 高，需要有經驗證據佐證的前置條件和定律。「
: : 上帝決定了物理定律」根本不可能符合這樣的門
: : 檻，它頂多只能算是隨便解釋、自我安慰解釋、
: : 沒有任何可操作性的解釋，不會是科學解釋。
: : 然而，要對於物理定律的存在做出隨便解釋、自
: : 我安慰解釋、沒有任何可操作性的解釋，根本不
: : 需要用到宗教，任何人（包括科學家）隨時隨地
: : 的遐想都可以辦到。
: : 因此，對於物理定律的存在，科學解釋沒有人給
: : 得出來，而隨便解釋、自我安慰解釋、沒有任何
: : 可操作性的解釋則大家都能做，宗教在這裡並沒
: : 有勝出。
: 同樣的, 宗教並沒有企圖要去解釋科學無法解釋的事,
: 宗教給的是「科學成立的可能性條件」(in Kantian sense of metaphysics),
: 不過我想你的意思可能是,
: 在一種自然化知識論的想法裡, 我們其實並不需要這種保證或「可能性條件」,
: 科學自身並不企圖要解釋「一切」, 但科學是我們惟一可以用來解釋一切的學問。
還是跟上一段有著同樣的問題,
你作了主體一個自我封閉的前提,把心智封閉在黑暗的身體裡,
彷彿認識跟經驗都只是身體裡面所浮現的印象,由此斷絕了跟外界的聯繫.
但是我們都正確體認"認識是對於某事某物的認識","經驗是對某事某物的經驗",
這麼一來你造成的困局就被破除了.
也就是說,我們必須承認我們的認識同外界的聯繫是不可分割的,
如此一來我們才能正確的認識並不帶著笛卡兒式的懷疑的偏見去看待主體與世界的關係.
一但主體與界的關係被重新認識,物理定律存在的條件就不可動搖了~
在這時,
宗教根本沒有資格提供任何科學成立的可能性,因為宗教連自己的可能性都無法被確定.
但是宗教依然退回到最原始的功能,
試圖解釋一些科學還尚未解答的問題,
或許它可以用來解釋造成作用力與反作用力的原因(譬如因為神這個工匠的巧妙安排),
但是它無法合理回答科學所證明的問題,一但科學的解釋越來越廣泛和深沉,
宗教存在的可能性就一點一滴的被消除~
--
主啊，請感受我，
我的心跳，我的喜悅，我內心裡跳動的音符，流動並燃燒的血液，衝撞胸口的獸...
該死！天上的諸神啊，請深刻的感受我！
我親吻手中的十字架，將它按在我那火燙的玉柱上。 新浪漫主義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.80.235