※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : 既然存在是動態的,是動詞的,那麼除了我以外的他者也必定跟我發生關係.
: : 這很重要,
: : 因為古典哲學的我思不注重與對象的關聯性.
: : 譬如"認識是對某事某物的認識",這句話看起來很平常,但是古典哲學卻缺乏這種東西.
: : 古典哲學的我思缺乏互動性,一但缺乏互動性,懷疑論就會趁機而入.
: : 像你說的,"我怎麼可以確認其他人不是機器人?"
: : 這就是缺乏互動性下的認識所得到的概念,這樣就會把認識視為一切都從你自己出發.
: : 但是認識到那種缺點以後,我們就可以很簡單的回答你說的自由意志的問題,
: : 答案只有三個字 - "憑經驗"~
: : 因為你雖然可以提出那種懷疑論的觀點,問說"怎麼可以確認別人有沒有自由意志?"
: : 但是你在現實生活中,卻不會去懷疑你老媽罵你的時候她說的是真的,而不是一台機器~
: : 這種結論依靠的是人跟外在世界接觸時獲得的經驗,
: : 現實生活中充滿互動性,但古典哲學卻缺乏這種東西,所以變成哲學跟現實格格不入~
: : 所以你一定也可以發現你提出的懷疑論觀點跟現實差異太大~
: 我實在看不出來「憑經驗」有回答到 Ivangelion 網友的問題,
: 我也實在看不出來這是一個答案。
: 經驗並沒有告訴我們別人有自由意志, 經驗只告訴我別人的行為是如何如何,
: 這是Ivangelion原本的問題, 而你說憑經驗可以知道,
: 我不知道這是怎麼知道的。
: 在現實生活中假定人有自由意志,
: 並不表示這是充足的理由來說明別人有自由意志,
: 這當中需要很強的論証來連接, 我看不出來你的論述有把它連接起來。
"存在迴避概念" - 這是存在主義的重要術語
我用一個齊克果的例子:
有一個哲學家去逛街買衣服,陸上他看到有一家店櫥窗掛著出售衣服的招牌.
後來他走進去詢問,結果卻什麼都沒買到.
為什麼?
因為那間店賣的是"招牌",而不是衣服~
這是重要的概念,因為哲學思考往往著重於概念卻忽略存在的經驗.
想找衣服這個目的，卻忽略了"把出售衣物的招牌放在櫥窗裡究竟意謂著什麼".
你需要什麼樣的純粹的概念用來說服你經驗"如何使得"他者的自由意志成為可能呢?
一本小說夠不夠?試圖跟我這超級無神論者對話夠不夠?
你的經驗跟行為都已經說服你自己了,
但是你卻把這個經驗和行為抽離出來,好維持對這個懷疑命題的正當性,
而我說這種思維模式就是處在欠缺互動性,原因就在這裡~
後現代主義最能回答你這種問題,因為他們用符號關係去分析人類的行為和認識.
既然這是可行的,那麼如何去懷疑那些對他者的肯定的可能性呢?
如果你不能肯定我是擁有自由意志的,那麼你還來跟我對話什麼的?
你如果把思考抽離經驗,你就會持續懷疑這些不可能成立的問題~
: 你說古典哲學不注重我思與對象的關聯性,
: 以及缺乏現實生活中的互動性,
: 我也實在看不出來。
: 如果你所謂的古典哲學, Kant是其中的一個代表,
: 我實在看不出來康德會忽略主體與客體的關聯,
: 也看不出來康德沒有注意到現實生活中的互動性。
康德的純粹理性批判就在導言的第一句話就很符合現象學的要求
"我們一切知識都從經驗開始,這是沒有任何懷疑的.
因為如果不是通過對象激動我們的感官...................."
但是康德對主體與客體的關聯性探究並不能化約成"古典哲學對動態的存有的認識".
因為這中間實際存在著可以意會但不能簡短言傳的重要差異性~
譬如回到"Dasein"的問題上,此在這個存在主義概念遠超出古典哲學對人的認識範疇.
而在世存有作為此在的一種基本結構(海德格-存有與時間第二章"12節")
在....之中已經注定是存有的基本本體論論述,
因此作為面向事物的基本活動,它站立在世界上伸展而及乎對象,
因此所有認識都作為一個不可迴避的事實.
那麼奠基在此一事實上的此有與他者,必定注定互相產生聯繫.
那麼基於一個可以辨識出的邏輯,我不能把一物體當作另一個此在,
這是因為此的某些基本結構早就已經灌輸在人的認識上,它是作為一先驗的事實植根的.
怎麼可以肯定這作為一先驗事實植根於此在的基本結構呢?
因為這可以歸因於生理學的和心理學的精神分析的對於孩童的考察,
當然,認為這種認識是後驗的說法也大有人在.
除了是以先驗知識的方式存在,我們用一種存在主義的觀點去考察所謂的社會性質的存有.
什麼叫做社會性質的存有?
用哈伯馬斯的說法,一群有著相同溝通能力的存有建立起一適於共存的生活模式.
在此回到海德格給出的概念,
我們學會說的話不是我們自己發明的,我們的文字也是習得的,
這也代表我們早已經接受存在於我們之外的另一個此在,甚至透過社會性質的生活模式,
我們已經認識到此在以外的其他作為此在的他者存在.
隨隨便便的對人的認識就跑到這裡來了之後,我們再重新回到康德身上,
我們再來檢驗康德到底對人認識了什麼?
答案是 - 從外在加給人的意識規定其目的一種絕對思維強加在人的意識上>>>(胡塞爾).
那麼這又是什麼東西? 形上學~
譬如我舉康德的實踐理性批判"人的認識能力與他的使命的明智適當的比例"(人民簡200頁)
"如果人的本性的使命就是追求至善,那麼他的諸認識能力的尺度,相互間的比例關係,
也必須被假定是適合這一目的的"
你能想像一個現代性的哲學有這種古典哲學的自我鄙視嗎?
存在主義可曾試圖把它的哲學推到這種地方來只因為把人界定為有目的嗎?
我們可曾追求一種形上學的偏見,如同為人類建立一個反智的基督教只為了為人類好嗎?
這就是我把康德界定在古典哲學裡面的原因,
因為康德並沒有真正認識到人的動態圖像,
而是依然用名詞的方式去進行他的理論,以致於讓形上學的偏見入侵到他的理論裡去~
: 如果你認為解決他心問題可以用一種你所謂的動態的存在基本認識能力,
: 那麼顯然康德也會同意人有基本認識能力可以分辨這些,
: 但他心問題並沒有完全獲得解決,
: 因為這問題有更深一層的部份是無法只用假設所謂的動態認識能力可以處理的。
: 現象學似乎有提供方法, 不過很可惜我沒有看到你有提到。
你沒弄懂現象學,
現象學是用動態的認識能力去處理古典認識論的錯誤,
但這不是之前討論的範圍~
--
雅各書2章19節 -
"你信神只有一位，你信的不錯；鬼魔也信，卻是戰驚。 "
戰驚個屁! 創世紀一開頭鬼魔就大大方方的去伊甸園玩你家的女人~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.79.28