推 windcanblow:人類要承認自己天賦上的無能是很痛苦的一件事情 01/05 03:32
→ windcanblow:所以人們才會崇拜全知、萬能、無敵等字眼 01/05 03:34
→ windcanblow:甚至願意相信那樣的事物是會存在而且與自己有關 01/05 03:34
→ windcanblow:因為這樣我們才能暫時忽視自己只能靠這肉身認識世界 01/05 03:35
→ windcanblow:的不幸現實 01/05 03:36
你的問題連我女朋友都看不下去了~
你不了解經驗這個答案有著什麼樣深刻的意義,只道是很膚淺的認識它.
這個答案很膚淺,但是得出這個答案卻很困難.
用尼采的方式來答就是"這是一種深刻的膚淺"~
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : 哲學本來就不是"你就是知道"就可以結束的,而是回答你"如何知道?"~
: : 而你如何知道,答案就在於用經驗回答.
: : 你一直在問"如何知道?",但事實上"你卻早就知道".
: : 這個答案就在於"經驗",
: : 這難道是什麼很難理解的答案嗎? 還是因為這個答案太容易了好讓你對哲學的答案失望XD~
: : 不然你希望我怎麼回答你?答案一定要玄之又玄,晦澀難辨才能是哲學該有的模樣嗎?
: : 還是要像經院哲學那樣回答你,"認識的主體跟對象之間的連結在於上帝的大能和慈悲~"
: : 這樣不是很可笑嗎?
: 我還是看不出來為何答案在於"經驗"。
: 按照你的回答方式, 我也可以用「憑經驗」來回答任何的哲學問題,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
並不是所有哲學問題都適用同一種回答方式,這還用我教你嗎?~
: 如何知道上帝存在? 憑經驗就知道。
: 如何知道上帝不存在? 憑經驗就知道。
孩子,上帝不存在.
你要說經驗告訴你,這也行的通啊.
不然你有看過上帝的經驗嗎? 廢話你當然沒有~
神棍則會說:"不能見上帝,因為摩西的經驗告訴我們見了上帝的面會死" ~~放屁~
上帝只是個偽命題~
: 如何知道外在世界存在? 憑經驗就知道。
隨便一個腦袋正常的哲學家的本體論論述就夠了,只有傻瓜還在問這種問題~
讀讀海德格的存有與時間吧,我幫你列出一段(第七節 - 探索工作的現象學方法)
"現象學這個名稱表達出一條原理;這原理可以表述為面向事情本身! ----
這個座右銘反對一切無據的虛無與偶發之見.......反對任何偽命題,
雖然它們一代一代的大事鋪張聲稱其為"問題"~ "
如何知道外在世界存在如果不是憑經驗,那你信上帝是信怎樣的?
你就抱著這種傻問題繼續虛無主義下去就好啦,還有信心信基督教勒~
賞你一個奧古斯丁的說法(引述胡塞爾之笛卡爾的沉思):
"返回到你自己中吧,真理就在人的內心" - 世界存不存在,沒有哲學論述你就不懂嗎? XD~
: 如何知道溝通是可能的? 憑經驗就知道。
沒錯,不然你如何證明你是在不知道能否跟我溝通的情況下跟我辯論的~
(談不上辯論,你只是不停丟出一些偽命題)
都21世紀了為什麼你都還盡是丟些200年以前一直很流行的古老問題@@
: 如何知道有客觀的道德標準? 憑經驗就知道。
沒錯啊,譬如客觀的道德標準例如法律,本來就是通過經驗來成立的~
難道還跟上帝有關嗎?醒醒吧孩子~
:以上的所有問題都可以用你回答的方式回答,
: 只是我看不出來這樣有回答到問題。
那是因為你對存在主義及現象學的基礎理解能力不足,
你要先理解現象學的"先驗還原",並將認識的基本能力作出一個明確的認識.
我在此只作一個簡短的論證,因為我有自己要思考的哲學題目,沒空跟你耗這些 XD~
也就是認識認識這個具有意向性的認識(很饒舌吧)~
意向性描述出一切知覺,認識是對對象的捕捉,認識通過捕捉而得到知識.
意向性的捕捉行為是非常有意義的發現,
因為可以從此區分出"有用的,工具的,用具的...如何用的....(批評的西方哲學史)
意向性是此在的基本能力,而此在藉此得到與週遭關係的區分.
有用的無用的,暫時性的和如何用..是很重要的觀點,譬如我不會把你倒立起來當掃把.
人跟人之間的關係就是在這種認識下建立起來,
這種憑藉互動關係建立起來互動我們暫稱它為"溝通的邏輯".
這種溝通的邏輯清楚的區分出人跟人之間的互動性,並透過這種邏輯使得他者成為可能.
因為作為此在的主體,本身也作為一種為他存有.
這裡面可以表現出一種類似黑格爾的主奴辯証關係,
此在同他在的互為主體交織出特殊的互動關係,並建立起溝通的邏輯.
這個溝通的邏輯的實際存在使得他者存在的經驗成立,並用此經驗獲得關於他者的知識.
此種知識成立,那麼你的偽命題就被取消掉~
: : 我解釋給你聽什麼叫現象學的認識論
: : 你看到一個立方體,你可能只看到立方體的其中一面,但是立方體卻有六個面.
: : 但我們之所以能單從一面推斷出整個立方體的面貌就在於對統一體綜合的概念.
: : 在主體對立方體的認識是一個透視圖,透過透視圖可以得知全部面貌.
: : 而透過動態現象學的認識觀察,我們不是只是透過對綜合統一的確定就能因此滿足.
: : 而是從每一個面和每一個角度進行觀察,
: : 會發現不同角度,遠近等條件會使得被觀測物(立方體)的面貌因此有著顯著的差別.
: : 譬如俯30度和45度得到的差別,綜合判斷依然存在，但個別被觀測到的面貌卻有明顯差別.
: : 因此個別觀測者透過個別的立場進行觀測,答案會有著各自的差異.
: : 為什麼我會說它與古典哲學有著差異呢?
: : 因為古典哲學對世界的認識是固定不變的,譬如牛頓和康德的認識論.
: : 舉康德的哲學來說,
: : 經驗的可能性條件是什麼?
: : 一般而言是說我們的認識必須符合對象.反過來說,對象也必須符合我們的認識.
: : 對康德而言世界是固定的,而他創造了一個無法變動的體系去說明存有跟認識.
: : 而科學的或相對論的回答了什麼?時間跟空間是相對的,而不是絕對的.
: : 現象學的動態的認識論已經作出了觀測的變動性,但是古典哲學卻沒有能認識到這種變異.
: : 而這就是初步的現象學認識論的概念~
: 這裡我也還是看不出來你的「動態現象學認識論」有何不同於古典的地方。
: 難道康德的立方體只有一個面?
: 康德的立方體也是有六個面,
: 這六個面可以在範籌中加以整合,
: 也可以得知全部的面貌,
: 也可以得知每一個角度的差別, 這和你所認為的動態現象學的優點有何不同?
: 你說古典哲學對世界的認識是固定不變, 你說對康德而言世界是固定的,
: 你又說現象學的動態的認識論已經作出了觀測的變動性,
: 我真的看不出來「變動性」指的是什麼? 是指可以認識六面體的六個面?
: 我不知道康德或哪一個哲學家沒有辦法認識到這種「變動性」。
這邊也是,你如果看不懂哲學論述就給我一個字一個字看,看懂了再回 XD~
我舉出立方體的六個面的綜合判斷,這在康德的純粹理性批判都找的到.
但是現象學補充說明的是,現象跟觀測本身不是固定不變的.
譬如我後面補充說明的,從各種角度和各種面相來觀測同一對象,得出的答案不同.
也就是說,
觀測結果因著各個不同觀測者的角度而產生差異,這在古典哲學裡面是找不到的.
要理解這種觀念很困難嗎 XD~
我覺得很麻煩,為什麼我每篇文章淺顯易懂到我女朋友都看的懂,你會看不懂呢@@
--
輕柔的語調是我給你的讚美與認同，我將握著十字架的右手探進聖袍內，
聖子的臉觸碰我快感的源頭，我要拿撒勒的耶穌直接感受我癲狂滿溢的靈魂！
~ 新浪漫主義 ~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.79.28
※ 編輯: MarquisSADE 來自: 124.8.79.28 (01/05 03:31)