※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : 傻話,真不知道你哪來的結論~
: : 你必須先去讀懂現象學關於的意向性理論,再來發言.
: : 因為意向性說明了認識的能力,並對外界作出了區分.
: : 這個區分使得人與人之間的邏輯因此確立,而對他者的認識成了"不可動搖的真理(經驗)"
: 所以按照你的說法, 現象學的意向性有一種"不可動搖的真理(經驗)"
: 這種"不可動搖的真理(經驗)", 顯然是一種固定不變的東西,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
連這種問題都敢問......你的水平低到讓我無言了
廢話,當然是不可動搖的
此在的存在性質是"認識",是"感知"<<<<這是事實
人們透過認識而對事物進行分類 <<<<這是事實
他者也成為一種分類 <<<<這是事實
此在同他者為同類 <<<<<這是事實
此在同他者建立一種溝通的模式<<<<這是事實
這種溝通的模式的"存在"是真理 <<<<這是事實
我用中文字跟你溝通,這是不是真理?是不可動搖的經驗?
傻子才會懷疑(但你可能會)
: 因此在你的「動態現象學」中, 這是錯誤而顯而易見的。
: 但就算你的動態現象學是"不可動搖的真理",
: 是和你所批評的古典哲學一個模子,
: 你還是沒有回答到原本的問題,
: 就是一個人如何能「憑經驗」知道他人有自由意志。
: : 憑你不懂又不願意理解現象學就跑來大放厥詞,
: 我的確不懂你的「動態現象學」,
: 我也不懂「動態」的現象學如何能有"不可動搖的真理(經驗)"。
: 這種現象學我想我永遠也不會懂的。
我說過了,
每個問題有不同答案(講第三次了),你幹嘛每個問題都套你看到的進來?你傻了嗎?
現象學認識論跟相對論同樣的觀點在於
"不同觀測者就其角度和認識使得被觀測物結果有差異".
這不代表每種答案都可以套進這兩套理論好嗎~
1+1這種鳥問題你可以拿相對論或現象學來算嗎?
而是否存在社會(符號)溝通這種問題你都可以拿現象學的認識論來否認,你真是天才.
麻煩你至少先弄懂問題在發言好嗎? 拜託你~
還有偽命題別在來了~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
--
主啊，請感受我，
我的心跳，我的喜悅，我內心裡跳動的音符，流動並燃燒的血液，衝撞胸口的獸...
該死！天上的諸神啊，請深刻的感受我！
我親吻手中的十字架，將它按在我那火燙的玉柱上。 新浪漫主義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.79.28
※ 編輯: MarquisSADE 來自: 124.8.79.28 (01/05 15:55)
※ 編輯: MarquisSADE 來自: 124.8.79.28 (01/05 15:56)