推 icespeech:....看來你根本不懂嘛 01/05 17:02
→ icespeech:講白話點，就是說"發生過的事實就是真的"，所以不容質疑 01/05 17:03
→ icespeech:而"經驗"就是建立在已發生的事實上。 01/05 17:04
→ icespeech:什麼動態靜態現象學真理不可動搖的，被你越扯越遠 @ @ 01/05 17:05
※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: : 所以按照你的說法, 現象學的意向性有一種"不可動搖的真理(經驗)"
: : 這種"不可動搖的真理(經驗)", 顯然是一種固定不變的東西,
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 連這種問題都敢問......你的水平低到讓我無言了
: 廢話,當然是不可動搖的
: 此在的存在性質是"認識",是"感知"<<<<這是事實
: 人們透過認識而對事物進行分類 <<<<這是事實
: 他者也成為一種分類 <<<<這是事實
: 此在同他者為同類 <<<<<這是事實
: 此在同他者建立一種溝通的模式<<<<這是事實
: 這種溝通的模式的"存在"是真理 <<<<這是事實
: 我用中文字跟你溝通,這是不是真理?是不可動搖的經驗?
: 傻子才會懷疑(但你可能會)
所以到這裡我看懂了。
原本的問題是: 一個人如何能得知他人有自由意志,
而你的回答是, 在你所謂的「動態」現象學,
有一種「不可動搖的真理」,
這個「不可動搖的真理」非但不可動搖,
還是無法質疑的,
凡是質疑你的「不可動搖的真理」,
都是「傻子」, 或是「水平低到無言」的人,
因此只要接受這個「不可動搖的真理」,
問題就會有答案, 而怎麼得出答案的,
還是在這「動態」現象學中的「不可動搖的真理」可以回答。
這種論証方式, 怎麼有一種很熟悉的感覺。
不知道 nidor 要不要跳出來說說這是什麼邏輯錯誤還是什麼的,
I am not sure。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 131.111.224.87