Re: [請益] 神與人的差別？

[MarquisSADE (~薩德先生~)]

※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : 你不懂的東西太多了,你把一堆不相干的東西全套在一起,因為你根本看不懂~
: 這點我承認, 我不懂的東西太多了,
: 特別是你寫的這些高深莫測的「哲學」,
: 我想學哲學的人也是看不懂的。

學哲學的人不會看不懂的,是你自己看不懂而已.

拜託你自己去讀書,你有那麼多時間發這種廢文，去讀一點現象學的基本概念是會死嗎?

是會死嗎?


你知道嗎,我剛剛正在寫自己的東西,

一看到你這種回文我整個暴怒,我自己的東西都快寫不下去了.

怎麼...怎麼會有你這種人啊@@


: : 互動性是用在認識論上的,因為存有不是封閉而是開放~
: : 另外並不是現象學前面要加動態,而是現象學本身發現了變異的基本性質.
: : 經驗是說明存有論的,此在同他在的互動經驗,證明了他者的性質同此在的性質相同.
: : 舉一個"經驗"的例子,
: : 如果自由意志是可懷疑的,那麼你的一切都是愚蠢的.
: : 因為個人的自由意志本身是確定的(當然在存在主義裡要打折,因為沒有完全的自由意志),
: : 但是談到如何證明他者的自由意志時,
: : 這個答案的自明性在於存有者本身的行為並不把這個偽命題納入他的生存中.
: : 因為存有是開放的,是同其他存有者在互為主體的關係中互相摩合取得溝通的共識的.
: : 但是那個偽命題卻是以缺乏這種互動性的經驗為前提提出的,
: : 這就是古典認識論的錯誤,他著重"我思"不重"我在",
: : 我在是複雜的動態行為,他不僅僅作為純粹我思而把其他存有納入其生存的環節.
: : 這種存在論本體論說明了該命題的不可行性,因為存有本身就否定那個命題.
: : 我把這稱為"經驗",另外我批評這種缺乏互動性的古典認識論,
: : 我又用現象學來說明古典哲學認識論在觀測上的不足,
: : 原因在於觀測的角度是多樣的,因此康德的形上學體系則是不可行的~
: 很高興看到你終於「試著」回答原來的問題,

我每一篇都在回答,你每一篇都看不懂~

: 不過這裡的論述有許多我看不懂的地方。
: 你的論述太雜亂, 看不出前提論証以及結論,
: 讓我來幫你整理一下:
: 你的前提包含了以下幾個命題:
: 1. 存有不是封閉而是開放的
: 2. 存有者同其他存有者在互為主體的關係
: 3. 古典認識論的錯誤,著重"我思"不重"我在"
: 4. 我在是複雜的動態行為
: 5. 我在不僅僅作為純粹我思而把其他存有納入其生存的環節
: 而你的結論似乎是底下這些:
: 6. 假設有一個命題: 「他人沒有自由意志」
: 7. 存有本身就否定那個命題
: 8. 命題6是以缺乏這種互動性的經驗為前提提出的
: 9. 存有者本身的行為並不把這偽命題納入他的生存中
: 我看不出你如何從上面推到下面的。
: 我也看不出來古典認識論哪裡有錯。


如果你的存有把懷疑別人的自由意志納入你的生存環節,

讓你時時刻刻都在設想這個問題,那就算我輸你XD~


: (不是隨便用幾個名詞什麼意向性什麼現象學就可以說古典是錯的,
: 意向性是經院哲學的用語, 現象學更早出現在黑格爾裡,
: 但這些並不是所謂你用來批判古典哲學的東西)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

廢話,那是因為從胡塞爾,海德格,沙特到梅洛龐蒂,這些現代哲學你沒有一個懂的~

哲學本來就建立在不停改造上,你拿舊東西來思考新東西是怎樣?

: 我看不出來笛卡爾哪裡不重我在

從我思求到我在

我前面沒寫過嗎?你說說看,我沒有解釋過嗎?

我在是可以從我思求出來的嗎?

你隨便翻一本哲學史都可以看到對這觀點的批判.

: (我存在、上帝存在、世界存在為Cartesian三個重要命題)
: 我也看不出來黑格爾的存有是靜態而不是動態(他的spirit作為一種辯証設定),

對世界以辯証的設定是動態的??????????????

拜託你,

把整個世界給予一個固定的模型去解釋和發展他,這種東西叫做動態嗎?

裡面的個人的主體性是死的,你沒有這方面的知識嗎@@


: 我也看不出來誰的存有是封閉而不是開放(洛克會這麼說嗎? 休姆會這麼說嗎?)
: 胡賽爾的存有就是開放而不是封閉嗎(transcendental ego)?

胡塞爾注重的是本質問題而不是現象問題....天啊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

: 我更看不出來哪個古典的「我在」沒有把其它存有納入其生存的環節,
: 如果這樣, 康德就不用談倫理學了, 黑格爾就不用過渡到國家與絕對精神了。

談論這些有意義嗎? 我問你意義在哪?

這跟我一開始提出的批判處有任何關聯性嗎?

一個點歸一個點,我沒那麼多精神跟你這初學者耗在整個哲學史上喔.

古典哲學認識論喔,我的目標放在笛卡兒跟康德,你不要給我扯其他的進來.

你要扯進來就針對認識論,給我一個完整的題目~

你知不知道你的問題已經蠢到我怒了,完全是一個不懂哲學的初學者發言~

: 以上你提的, 沒有一個是古典哲學的問題, 也沒有一個是現象學的特殊之處。
: 另外, 就算假定你提的這些什麼開放什麼互動,
: 你還是沒有提論出「他人沒有自由意志」是個偽命題。
: 另外, 我看不懂你的偽命題是什麼意思,
: 在Carnap的偽命題是很清楚的,
: 那表示這命題缺乏檢證內容,
: 但如果你的意思是這樣, 你應該是提邏輯實證論的觀點而不是現象學,
: 現象學並不會因為缺乏檢證內容就認定一個命題是偽命題,
: 我也沒有在現象學當中看到有「偽命題」這種說法。

你傻了喔?

現象學什麼時候變成一個流派和固定的基本立場了?

他只是一個檢驗方法,一個思考工具.

我說第四遍了喔!不同命題有不同答案,你全部推到現象學來幹嘛?來幹嘛?

你是要我說到第幾次你才甘願?

你一次說清楚啊,同樣的愚蠢錯誤是要幾次你才甘願,我一次講給你聽啊.

第四遍了喔,你不要給我在同一個地方不停跳針~


: 再來, 就算它是「偽命題」(in Carnap's sense),
: 它也不是「假命題」, 你沒辦法從一個偽命題當中推論出其否命題的成立,
: 也就是你沒有辦法因為說「他人沒有自由意志」是偽命題,
: 就推論出他人有自由意志。

同樣的解法,你到底要我說幾次你才甘願?

你為什麼不自己去翻書勒?

拜託你,前面我開過書單了不是嗎????????????????????????????????????

為什麼你根本不懂這些東西,卻還敢來找我辯論呢?

你至少要有一點點基礎吧,大哥!!!我求求你了!!!

: 就像你沒有辦法從「上帝存在」這偽命題推論出「上帝不存在」一樣,
: 你也沒有辦法從「上帝不存在」這偽命題推論出「上帝存在」。

上帝不存在,說幾次都一樣.

而你的知識水平讓我更加確定了這一點~


--

雅各書2章19節 -

"你信神只有一位，你信的不錯；鬼魔也信，卻是戰驚。 "

戰驚個屁! 創世紀一開頭鬼魔就大大方方的去伊甸園玩你家的女人~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.8.79.28
→ Tyrael:冷靜 冷靜!!...
推 MathTurtle:冷靜 冷靜!!...
推 windcanblow:完全看不懂你們在吵什麼 XD
推 krisnight:說真的...我也看不懂你寫的東西
→ MarquisSADE:那到底難在哪裡啊?我真的搞不懂~我女朋友這學期有修梅
→ MarquisSADE:洛龐蒂,他說他都看的懂啊~而且她還想要幫我回文勒~
推 krisnight:這就是歐陸和分析的鴻溝吧(攤手)
推 dummy003:別這樣，他智慧之實吃到的比較少，離神比較近（啥