母與子-存在之所以可能的內在戲劇

[MarquisSADE (~薩德先生~)]

※ 引述《Ivangelion (對禰殿宇的熱誠把我耗盡)》之銘言：

我必須指出,

I兄在1812篇充滿感性的敘述的確存在著大量的邏輯上的謬誤,

但這篇夾敘夾議中又流露出豐沛的對上帝的感情是唯一不可被懷疑的事實.

但我認為無神論者們都弄錯重點了(儘管你們的攻擊顯露出不可抑制的對獵殺獵物的興奮)

因為重點很明顯的在最後一段這兩行裡~



: 我剛剛被我媽狠狠地瞪了一眼，還被甩門。所以，近期內真的不會再回文了。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 推文也會盡量減少。很高興本次有和各位討論的經驗 :)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

作為一個公正的無神論者,我必須坦承我無法了解這是什麼樣的親子關係.

即 -" 媽媽瞪他,還甩門. 兒子暗下不回文的決心,且宣布盡量少推文"

這中間隱藏著人類互動裡關於主奴辯証的顯現,一黑格爾式的內在邏輯體驗.

我這裡並不是要批評母子間的親密性,如同暗示這作為一口腔期孩童對乳房的依戀之案例.

因為這中間必得牽涉到母親對於兒子的強烈佔有慾具有什麼樣的子宮與產出物的密切關係.

而是就此一實際案例,探討自由意志的可能性.


我們可以看到這一實際案例中,

作為原初的辯証關係的發動者 - 母親的瞪和甩門具有什麼樣的重要的邏輯性.

因為母親的行為,導致了兒子的暗暗決心要改變這種破壞兩者親密關係的狀態,

在這裡,對我們顯現的是兒子的轉變,但兒子的轉變隱藏著存有對自身自由意志的肯定.

這裡必須先說明"顯現跟不顯現",這是現象學的重要理念.

即我們可以藉由顯現面發現到親子關係的實際互動,

但是不顯現面則是從這種互動關係的內在邏輯裡被重新發現.

也就是說,母親的行為實際上除了物理性現象,還包含了心理的內在邏輯性的顯現,

這些物理性現象事實上不是純粹的物理性現象,它包含了母親的心理狀態.

而這種心裡狀態藉由這種方式傳達給了兒子,下一段繼續討論~


於是有人問:那我們到底發現了的那不顯現的一面到底是什麼呢?

我回答你,那就是這種轉變的實質意義.

就是母親發動了辯證關係,也就是對這種母子間親密關係的第一次否定.

而兒子藉由母親的行為,

除了發現"瞪"這種心理現象,甚至發現到甩門這個物理性現象具有什麼樣的意涵.

也就是說,母親對現在這種母子疏離的關係感到極度的不滿意,

而這種不滿意由母親的行為實際的傳達給了兒子,而兒子實際的收到了!

這個收到說明了人類互動的確實性,在此至少先說明了單向的互動關係~


那麼有人問,基於黑格爾的辯証法的不可回逆性,那麼第二次否定發生在什麼地方呢?

我說這是個好問題!

為第二次否定發生在兒子感受到這種親密關係的破裂而嘗試作出的改變,

這個改變是兒子"希望藉由自身的轉變",將這種轉變傳達給母親.

兒母親一但收到這種由兒子發動的第二次否定的行為,

接收到兒子傳遞的訊息,以修補這個短暫產生了裂痕的親密關係~

兒子的這種行為轉變,我們稱他為兒子的自由意志的行使.

也就是說,兒子自己在這種破裂中選擇了作出改變以彌補那道裂痕.

(這是存在主義自由意志,他體現在後設選擇上)


但是問題來了,有人問說:

"我們發現了兒子的轉變達成了兒子個人的自由意志的實現,但是沒有證實母親的啊?"

事實上這種證實實際上出現在存有的實際性質,也就是存有者的互動邏輯中.

兒子希望透過自身的轉變來達成與母親的重修舊好,

這難道不是對母親的自由意志的一種深刻的認可存在於人類行為的內在邏輯上嗎?

也就是說"存有本身否定那道他者沒有自由意志的偽命題",

因為存有本身藉由互動,深刻的認識了他者的自由意志的不可懷疑性.

哲學對互動性的認識實際展現在這個案例上,存有本身就是答案.

而母親接下來一定會發現這種由兒子所傳遞出的改變具有什麼樣的意義,

所以母親也會跟著接受這種轉變(或是接受這種轉變但自身不進行轉變),

達成了否定的目的從而進行對親密關係的修補(或是持續增加裂痕).

在這時候,母親的選擇則是母親對個人自由意志的行使,不管如何選擇都是.

這故事說明了存有與他者的互動,兒子把母親納入了自己的生存環節,

並藉由存有的判斷 - 改變自身以呼籲對母親此親密關係的重補.

在這時,存有本身證實了他者的可能性而不把偽命題納入這種實際互動中.



所以我說"憑經驗",

經驗事實上不是什麼簡單的答案,它可以隨便拿來給你們套來套去用的.

也不能說"我憑經驗證明了沒有上帝或是有上帝",

而是答案在於"我沒有同上帝的實際互動經驗,我缺乏與上帝由內在邏輯可認識的同一性"

作為一深刻的這齣母與子的案例,

兒子可以肯定母親存在,因為存有本身給了答案.

但是我們認為"兒子不能肯定上帝存在",

是因為我們同兒子聲稱的與上帝的互動,事實上沒有任何一個可以溝通的基礎.

也就是欠缺這種溝通的基礎,所以基督教依然存在,

因為這個溝通的裂痕是他存在的有利基礎,而不是反駁基督教的上帝的有利證據.

而這牽涉到另外一套哲學論述,我就不在談了~






--
主啊，請感受我，
我的心跳，我的喜悅，我內心裡跳動的音符，流動並燃燒的血液，衝撞胸口的獸...
該死！天上的諸神啊，請深刻的感受我！
我親吻手中的十字架，將它按在我那火燙的玉柱上。              新浪漫主義

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.80.179
※ 編輯: MarquisSADE     來自: 124.8.80.179         (01/06 11:04)
※ 編輯: MarquisSADE     來自: 124.8.80.179         (01/06 12:39)
推 icespeech:我稍微看了一遍，我發現我看不太懂你想表達什麼...
推 caseypie:以我粗略的哲學知識,我覺得這篇是純粹的嘴砲
→ MarquisSADE:很簡單好嗎,從母子間互動看待自由意志體現在存有上
推 Changvz:雖然有些名詞不懂 但我看得懂耶
→ MarquisSADE:複雜可能是因為我還是戒不掉使用辯証法的壞習慣~
推 MathTurtle:他想表達他懂哲學吧; 我確定的是他聽過一些哲學術語..
→ MarquisSADE:而我確定的是你不懂哲學,樓上 XD~
→ MarquisSADE:如果連我的文章都看不懂,你要怎麼看的懂現代哲學啊~
→ MarquisSADE:而且社會學已經跟哲學搞在一起了,更多不同的辭彙交疊
→ MarquisSADE:在一起以進行討論,你當哲學還是一步一步說明,論證還是
→ MarquisSADE:守著門派教條嗎?我猜你隨便翻一本都會看不懂吧 XD~
推 Eslin:推四樓，雖然我沒學過西哲，但我看的懂耶
推 ricecook:為什麼我認為辨證是過程不是方法？
→ MarquisSADE:辯証法已經變成一種詭異的社會學常見的說明方法了,就
→ MarquisSADE:是使用它並不是因為認同這個方法,而是很適合在討論過
→ MarquisSADE:程中把他帶進去,只為了這個東西實在很容易理解~
推 MathTurtle:我從來沒有說我懂哲學啊 :) 你確定這個有什麼用?
→ MarquisSADE:你都不懂了,那憑哪一點有資格來評論我啊?你看書了沒啊
推 MathTurtle:而且我想沒有人有興趣知道我懂不懂哲學 :)
推 MathTurtle:我也不算評論你, 我只是指出哪裡我看不懂
推 MathTurtle:我不知道我的無知為何會激怒了你呢
→ pork:因為樓上看不懂的地方可以自己找書來弄懂(是這樣嗎？)
推 krisnight:我猜這篇文章想表達的東西可以完全不用哲學術語來說
→ krisnight:我建議薩德下次這樣弄
→ MarquisSADE:我盡量@@ 但是這樣寫老實說我覺得很好玩勒~
推 MathTurtle:我猜做不到; 因為這篇文章想表達的是薩德懂哲學術語
→ MathTurtle:試問要如何完全不用哲學術語來說明他懂哲學術語呢?
推 krisnight:薩德不要玩了，數龜也不要酸了，維持一下期末考的祥和氣
→ krisnight:氛啦。
推 colin90149:話說版主不是在期末地獄嗎……
推 krisnight:幹，我也在期末地獄啊
推 icespeech:科科，期中期末考的時候大家壓力大，
→ icespeech:總是會出現很多討論 XD
推 daze:XDDD
推 nidor:還要考試的人肯回去唸書，都是因為大聖的愛。