Re: [請益] 神與人的差別？

[MarquisSADE (~薩德先生~)]

※ 引述《ricecook (電鍋)》之銘言：
: : (這一段先跳過,直接看下面那一段,再跳回來看這段)
: : 既然存在是動態的,是動詞的,那麼除了我以外的他者也必定跟我發生關係.
: : 這很重要,
: : 因為古典哲學的我思不注重與對象的關聯性.
: : 譬如"認識是對某事某物的認識",這句話看起來很平常,但是古典哲學卻缺乏這種東西.
: : 古典哲學的我思缺乏互動性,一但缺乏互動性,懷疑論就會趁機而入.
: : 像你說的,"我怎麼可以確認其他人不是機器人?"
: : 這就是缺乏互動性下的認識所得到的概念,這樣就會把認識視為一切都從你自己出發.
: : 但是認識到那種缺點以後,我們就可以很簡單的回答你說的自由意志的問題,
: : 答案只有三個字 - "憑經驗"~
: 我想說一下我對這問題的看法
: 我覺得答案不只有"憑經驗"這三個字

我實在搞不懂,

為什麼"憑經驗"三個字那麼多人看到,

但是我這麼多篇為了"憑經驗"三個字所作出的冗長說明卻彷彿似乎不曾存在過呢?

真是令人匪夷所思~

: 還必須要有先天的生理結構和心理機制才行
: 沒有了這基礎，再多的經驗和互動也是枉然
: 像是患有自閉症的小孩就無法透過這些來知道別人也是有自由意志的“人”
: 只要是一個身心正常的人，自然就會知道別人也是有自由意志的，不用靠經驗
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 經驗只是加強了這種認知
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

邏輯錯誤~

純粹理性批判就是專門在搞這種"自然知道"和"經驗"這種區別的書~


自由意志是"綜合判斷"而不是"分析判斷".

你看我現在又要掉書袋了,

我搞的那麼累還不確定你們到底看不看的懂,我欠你們的喔@@

康德的純粹理性批判"B12 - 分析判斷與綜合判斷的區別"

"經驗判斷就其本身而言全都是綜合的,若把一個分析判斷建立於經驗基礎上是荒謬的.

因為我可以去構想分析判斷,因而為此不需要有經驗的任何證據"


自然知道自由意志是屬於分析判斷,自由意志的經驗則是屬於綜合判斷.

自然知道是一種很荒謬的界說,它的意思是"我不需要經驗也能得到自由意志這種知識".

但是自由意志恰好就是需要經驗才能得到的知識.

因為自由意志的知識必須在通過對選項的選擇才能求得,

這個通過選項的經驗才能使自由意志成為可被認識的知識.

就單個存有而言(你自己),你的自由意志必須透過選擇才能體現,並得到這個知識.

那麼別人的自由意志,則更必須得通過經驗才能認識~


: : 因為你雖然可以提出那種懷疑論的觀點,問說"怎麼可以確認別人有沒有自由意志?"
: 但我們現在可能真的無法 確認別人有沒有自由意志?
: 就像看著  ，我們都知道︰喔！這是藍色。
: 卻無法確定我們看到的是同樣的色調
: 說不定我看到的顏色就是比別人的亮

我早就針對這種2千年前的懷疑論說明過n遍了,

因為存有本身駁斥了這個命題的可行性~

假如一個人時時刻刻都在懷疑這懷疑那的,那人早就崩潰了.

但是這個問題卻只能是偶然的提出,卻不能夠影響一個人的實際生活,

這是因為存有這個觀念的不被認識,但存有本身卻早已給出答案了.

你只是靜態的去從你自己去思考,卻不把你整個的動態的生活納入你提出的命題去.

動態的生活包含了你同整個世界的聯繫,這些聯繫包含了你所有生存經驗,

你並沒有把這些經驗都納入進去.

(以上是針對自由意志的說明)



關於顏色的說明跟自由意志的可懷疑性實在扯不上關係(我是看不出來)

如果顏色的分辨落差太大,那就去看醫生好了@@

這不是哲學問題~

: : 但是你在現實生活中,卻不會去懷疑你老媽罵你的時候她說的是真的,而不是一台機器~
: : 這種結論依靠的是人跟外在世界接觸時獲得的經驗,
: : 現實生活中充滿互動性,但古典哲學卻缺乏這種東西,所以變成哲學跟現實格格不入~
: : 所以你一定也可以發現你提出的懷疑論觀點跟現實差異太大~
: : 因此人類藉由動態的存在方式,把別人的存在納入自己的認識中,別人也一直是如此.
: : 而跟別人的互動可以清楚的區分出跟其他事物的不同處.
: : 譬如你就算現在眼睛瞎掉了,你還是可以用各種感覺判斷出外在事物各自是什麼.
: : 譬如你閉眼摸到打火機,但你不會把他摸成香菸,這是因為存在著基礎的分辨能力.
: : 人類的互動也是,
: : 你可以清楚知道你是跟人說話而不是跟電腦說話,這是因為存在基礎的分辨能力.
: : 人有人特殊的邏輯,對這種邏輯的辨識能力就是你分辨能力的基礎.
: : 譬如有時候對方還未開口,只是一個動作你就知道他要說什麼,要作什麼,
: : 甚至你們會同一時間說出同樣的話,這就是你跟別人存在著一個共有的邏輯~
: : 而這個你跟別人在互動中發現的共有的邏輯,
: : 讓你認識到除了你自己外,別人也有跟你一樣的能力,一樣的自由思考的能力,
: : 所以在現實生活中你不會去懷疑別人是否有這個能力,因為你隨時處在互動中.
: : 但是古典哲學灌輸給你的謬誤的思考模式還沒有被去除,
: : 所以你在進行哲學思考時還沒有把你現實生活中的動態的概念加進去.
: : 至於機器人一但升級成跟人一樣,那他就會是自為存在了嗎?
: : 這牽涉到我對機器人的實地認識,對我來說我沒有與這個機器人互動的經驗,
: : 但是機器人要升級到人,可能性非常低.
: 說不定我們真的就只是很精密的 機器人

那很好啊,加油啊~

: : 因為人類的判斷不同於機器人,人類自己都無法真正了解自己的"心理組成",
: : 所以不太可能弄出一台跟人一樣的機器,這種問題或許等人徹底了解自己了才會來臨~
: : 這是存在主義裡面的東西,它的目的在於明確定義"人是什麼"~
: : 人是什麼這個問題一直到了20世紀才有個"初步的認識",
: : 或許你會問說"哲學的歷史這麼長,憑什麼你會說對人的認識20世紀才開始?"
: : 那是因為一直存在了諸多原因(哲學的或宗教的),所以使得以前的認識方式是錯的~
: : 從以前,人們是用"名詞"的方式去探討人是什麼.
: 我還想說一下我對信神後發生 好事 的看法
: 以前
: 只要發生月食
: 民眾會認為是天狗把月亮吃了
: 就會趕緊敲鑼打鼓，發出聲音
: 要趕走天狗
: 說也奇怪
: 每次敲鑼打鼓一陣子後
: 天狗真的走了
: 還吐出了月亮
: 信神就像是敲鑼打鼓
: 就算不敲 月亮還是會出來
: 人遇到不幸 信神後好事發生
: 是因為敢自己面對的人太少
: 所以等不到月亮自己出現

人信神後也會有壞事發生,譬如中東的戰局~



--
輕柔的語調是我給你的讚美與認同，我將握著十字架的右手探進聖袍內，
聖子的臉觸碰我快感的源頭，我要拿撒勒的耶穌直接感受我癲狂滿溢的靈魂！

                                           ~ 新浪漫主義 ~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.80.179
※ 編輯: MarquisSADE     來自: 124.8.80.179         (01/06 14:56)
推 daze:I don't know...事實上的確有色盲與色弱的存在。 你們全班都
→ daze:說藍色，並不能代表你們看到的"藍色"是同一個"藍色"阿...
→ MarquisSADE:我剛才看到,我把它看成"不同顏色"~但是色盲之類的的確
→ MarquisSADE:存在~那請他去醫院檢查好不好?不要把這當成哲學問題@@
※ 編輯: MarquisSADE     來自: 124.8.80.179         (01/06 15:11)
推 daze:又比如對聲音的分辨，這個人能聽到2萬Hz，另一個則是1.99萬Hz
→ daze:，這種差別在醫院檢查上是存在的，但在生活的經驗中可能完全
→ daze:不會注意到...所謂的"相同"？
→ daze:不過我不覺得這是個哲學問題啦...色盲的確會造成影響，那就禁
→ daze:止他開車，2萬Hz跟1.99萬Hz間的差別則沒有必要使用助聽器。
→ daze:回到實用的層面，那些都只是虛談而已。