→ krisnight:你的自由意志指的是「根據欲望、情緒等內在狀態行動」對 01/06 18:05
→ krisnight:吧？ 01/06 18:05
推 MathTurtle:不曉得k兄看懂他的「互動性」哲學了嗎 :) 01/06 18:29
→ MathTurtle:我已經放棄了 哲學對我而言真深奧啊 XD 01/06 18:30
推 ricecook:我想知道“有三位基督徒”，是哪三位？ 01/06 20:50
經過K兄的建議,
我決定以不參雜哲學術語的方式解說那段母子互動,真是困難的挑戰啊 XD~
母親與兒子在這裡的互動關係表現出了自由意志是不可懷疑的事實.
因為當母親作出甩門瞪眼這個舉動時,兒子能夠了解母親這個舉動所對他傳達的暗示.
儘管不用言語或文字,但是透過肢體語言和甩門這個物理現象,還是能正確傳遞訊息.
這說明了,人類的互動存在著基礎的溝通能力.
當兒子接收到母親傳遞的訊息後,
他清楚知道自己跟母親的親密關係已產生了某種程度的變化.
而我們看到兒子宣稱"不再發文和減少推文",
我們可以了解造成母親跟兒子的關係緊張的原因在於兒子疏於陪伴母親或一直打b.
因此為了修補這個緊張關係,兒子決定停止上無神論板已滿足母親的要求.
我們說,兒子的這個舉動,就是出於自由意志,因為他在這個難題上進行了選擇.
而母親的自由意志也在這時被兒子肯定了,兒子這時清楚"知道"母親有自由意志.
因為兒子用實際的行為,用自己的改變來滿足母親的要求.
這麼作有另外一個意義,
就是兒子希望透過自己的改變,讓母親也開始填補這個緊張的關係造成的裂痕.
正是由於因為兒子"知道"他這個實際轉變的舉動,可以使得母親也開始改變.
這中間兒子也已肯定母親有自由意志的態度,給了母親一個選擇修補親密關係的機會.
兒子是以不懷疑母親的自由意志的態度去看待與母親的關係,
兒子是給母親的自由意志以最強烈的肯定的~
故事講評 -
已經有三位基督徒連番不死心的提出"如何知道他人有自由意志?"
我說"憑經驗",
這是因為日常生活經驗處處的顯示著"我們知道"別人有自由意志.
但是有人依然可以提出"如何知道別人有自由意志?"這種傻問題.
我不間斷的說明,
這種傻問題,偽命題的提出是由於缺乏"互動性"的哲學概念所導致的.
因為我們的存有的經驗一直都是不停的處在同世界的互動中,生命24小時都在同世界互動.
但是這種偽命題卻絲毫沒有想過把這種生存經驗給納入在答案裡.
譬如故事中的兒子來問我如何知道別人有自由意志,
但是他並沒有思考過他的生活處處都在知道和肯定別人有自由意志.
他來問我"如何知道別人有自由意志?",
難道這個行為不正說明著他對我的自由意志給予了肯定的答案,這不正因為他知道我有嗎?
如果這個世界上只有你一個人,你不會提出"如何知道別人有"這個問題,因為沒有別人.
但你的生活週遭一堆人,
你還跑來問"如何知道別人有?",這個提問依然同樣荒謬,因為存在是處處的肯定別人有.
我不知道這篇夠不夠白話 XD~
※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: ※ 引述《Ivangelion (對禰殿宇的熱誠把我耗盡)》之銘言：
: 我必須指出,
: I兄在1812篇充滿感性的敘述的確存在著大量的邏輯上的謬誤,
: 但這篇夾敘夾議中又流露出豐沛的對上帝的感情是唯一不可被懷疑的事實.
: 但我認為無神論者們都弄錯重點了(儘管你們的攻擊顯露出不可抑制的對獵殺獵物的興奮)
: 因為重點很明顯的在最後一段這兩行裡~
: : 我剛剛被我媽狠狠地瞪了一眼，還被甩門。所以，近期內真的不會再回文了。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 推文也會盡量減少。很高興本次有和各位討論的經驗 :)
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 作為一個公正的無神論者,我必須坦承我無法了解這是什麼樣的親子關係.
: 即 -" 媽媽瞪他,還甩門. 兒子暗下不回文的決心,且宣布盡量少推文"
: 這中間隱藏著人類互動裡關於主奴辯証的顯現,一黑格爾式的內在邏輯體驗.
: 我這裡並不是要批評母子間的親密性,如同暗示這作為一口腔期孩童對乳房的依戀之案例.
: 因為這中間必得牽涉到母親對於兒子的強烈佔有慾具有什麼樣的子宮與產出物的密切關係.
: 而是就此一實際案例,探討自由意志的可能性.
: 我們可以看到這一實際案例中,
: 作為原初的辯証關係的發動者 - 母親的瞪和甩門具有什麼樣的重要的邏輯性.
: 因為母親的行為,導致了兒子的暗暗決心要改變這種破壞兩者親密關係的狀態,
: 在這裡,對我們顯現的是兒子的轉變,但兒子的轉變隱藏著存有對自身自由意志的肯定.
: 這裡必須先說明"顯現跟不顯現",這是現象學的重要理念.
: 即我們可以藉由顯現面發現到親子關係的實際互動,
: 但是不顯現面則是從這種互動關係的內在邏輯裡被重新發現.
: 也就是說,母親的行為實際上除了物理性現象,還包含了心理的內在邏輯性的顯現,
: 這些物理性現象事實上不是純粹的物理性現象,它包含了母親的心理狀態.
: 而這種心裡狀態藉由這種方式傳達給了兒子,下一段繼續討論~
: 於是有人問:那我們到底發現了的那不顯現的一面到底是什麼呢?
: 我回答你,那就是這種轉變的實質意義.
: 就是母親發動了辯證關係,也就是對這種母子間親密關係的第一次否定.
: 而兒子藉由母親的行為,
: 除了發現"瞪"這種心理現象,甚至發現到甩門這個物理性現象具有什麼樣的意涵.
: 也就是說,母親對現在這種母子疏離的關係感到極度的不滿意,
: 而這種不滿意由母親的行為實際的傳達給了兒子,而兒子實際的收到了!
: 這個收到說明了人類互動的確實性,在此至少先說明了單向的互動關係~
: 那麼有人問,基於黑格爾的辯証法的不可回逆性,那麼第二次否定發生在什麼地方呢?
: 我說這是個好問題!
: 為第二次否定發生在兒子感受到這種親密關係的破裂而嘗試作出的改變,
: 這個改變是兒子"希望藉由自身的轉變",將這種轉變傳達給母親.
: 兒母親一但收到這種由兒子發動的第二次否定的行為,
: 接收到兒子傳遞的訊息,以修補這個短暫產生了裂痕的親密關係~
: 兒子的這種行為轉變,我們稱他為兒子的自由意志的行使.
: 也就是說,兒子自己在這種破裂中選擇了作出改變以彌補那道裂痕.
: (這是存在主義自由意志,他體現在後設選擇上)
: 但是問題來了,有人問說:
: "我們發現了兒子的轉變達成了兒子個人的自由意志的實現,但是沒有證實母親的啊?"
: 事實上這種證實實際上出現在存有的實際性質,也就是存有者的互動邏輯中.
: 兒子希望透過自身的轉變來達成與母親的重修舊好,
: 這難道不是對母親的自由意志的一種深刻的認可存在於人類行為的內在邏輯上嗎?
: 也就是說"存有本身否定那道他者沒有自由意志的偽命題",
: 因為存有本身藉由互動,深刻的認識了他者的自由意志的不可懷疑性.
: 哲學對互動性的認識實際展現在這個案例上,存有本身就是答案.
: 而母親接下來一定會發現這種由兒子所傳遞出的改變具有什麼樣的意義,
: 所以母親也會跟著接受這種轉變(或是接受這種轉變但自身不進行轉變),
: 達成了否定的目的從而進行對親密關係的修補(或是持續增加裂痕).
: 在這時候,母親的選擇則是母親對個人自由意志的行使,不管如何選擇都是.
: 這故事說明了存有與他者的互動,兒子把母親納入了自己的生存環節,
: 並藉由存有的判斷 - 改變自身以呼籲對母親此親密關係的重補.
: 在這時,存有本身證實了他者的可能性而不把偽命題納入這種實際互動中.
: 所以我說"憑經驗",
: 經驗事實上不是什麼簡單的答案,它可以隨便拿來給你們套來套去用的.
: 也不能說"我憑經驗證明了沒有上帝或是有上帝",
: 而是答案在於"我沒有同上帝的實際互動經驗,我缺乏與上帝由內在邏輯可認識的同一性"
: 作為一深刻的這齣母與子的案例,
: 兒子可以肯定母親存在,因為存有本身給了答案.
: 但是我們認為"兒子不能肯定上帝存在",
: 是因為我們同兒子聲稱的與上帝的互動,事實上沒有任何一個可以溝通的基礎.
: 也就是欠缺這種溝通的基礎,所以基督教依然存在,
: 因為這個溝通的裂痕是他存在的有利基礎,而不是反駁基督教的上帝的有利證據.
: 而這牽涉到另外一套哲學論述,我就不在談了~
--
雅各書2章19節 -
"你信神只有一位，你信的不錯；鬼魔也信，卻是戰驚。 "
戰驚個屁! 創世紀一開頭鬼魔就大大方方的去伊甸園玩你家的女人~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.80.179
※ 編輯: MarquisSADE 來自: 124.8.80.179 (01/06 17:52)