Re: 母與子-存在之所以可能的內在戲劇

[MarquisSADE (~薩德先生~)]

※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : (我個人最近剛好在作這方面的研究,但是我太形上學的初步結果並不怎麼值得說嘴)
: : 這樣的唯物論還不夠,它還是無法擺脫自由意志的問題.
: : 譬如我想喝水是因為我渴了
: : 我想吃飯是因為我餓了
: : 我想打砲是因為我硬了,
: : 這樣子的話會使唯物論的觀點看起來很合理.
: : 但是把觀點拉到存有本身不可避免的互動性上,
: : 讓這些問題不單純只是這個問題,而是整個存有論上面的問題.
: : 這麼一來就會看到事實上的確存在以下這些結果
: : 我渴了想喝水,但是老子不爽喝(理由同下)
: : 我餓了想吃飯,但是老子不爽吃(譬如絕食抗議來表達某種訴求)
: : 我硬了真的很想打砲,但是老子不爽跟如花打砲(這是審美判斷的問題 XD~)
: 這邊的慾望不只有單一感官的慾望，也有大腦本身對不同慾望的權衡。
: 不爽喝的慾望大於想喝的慾望；不爽吃的慾望大於想吃的慾望。
: 文化上的慾望也是慾望。服從道德或是禁慾，本身就是一種極為強烈的慾望表現。
: 相信超自然的慾望大過理性的慾望，就成了信徒。
: 對理性欠缺的強烈反感，就成了無神論者。

同樣的問題,

你拿這個慾望大過這個慾望說明"自由選擇"的可懷疑性,看起來還是很合理.

但事實上我是尼采的信徒,我也可以用尼采的方式回答你 XD~


不知你是否明白權力意志是什麼東西,

"我要更多!"這種對權力意志的說明體現在存有的活動層次上.

但是"我需要更多!"並不代表著我們被這個"瘋狂的需要"給制約了,而是一種肯定.

這展現在"是的!我要!!我要更多!!!"

對尼采來說,我要更多是對虛無主義的否定,是對整個生命的肯定,

我要表達的是,"我要更多!:是一種選擇,瘋狂的帶有肯定意義的選擇 XD~



這個慾望大過那個慾望,聽起來很合理.

但是存有沒有那麼線性,一條"這個大過那個"就可以說明選擇的模式.

有時候我明明知道這個大過那個,但我"選擇"不要那個.

這也是一種選擇,不管選擇哪種"都是一種選擇",不知道你懂不懂~

存在主義者沙特說"人被命定是自由的",

意思是說我們非得被投入到不停的面對選擇的情境上,

剛剛好你說例子就說明了,

選擇體現在兩道問題之間,不管怎麼選都是一種選擇~



: : 我們可以很合理懷疑感官或是身體控制了人大部分的反應,
: : 並由此推論到這些反應象徵著對自由意志的可懷疑性.
: : 但是存有的經驗告訴我們生命並沒有那麼機械論,
: : 它無法被想成"其他人有沒有自由意志跟我無關",
: : 而是他人的自由意志的可能性早已經被肯定在你自己的所有日常生活經驗裡.
: : 有一些經驗事實上無法用唯物論的觀點去說明的,
: : 有很多部分可以用自然規律來解釋,或是抱著機械論對觀點來看待.
: : 但是愛情呢?
: : 當我們對某人一見鍾情的時候,
: : 是什麼東西構成這種讓我們在茫茫60億人海裡,第一眼就看到她,然後明白這是愛情.
: : 讓人三更半夜睡不著覺,爬起來彈吉他唱歌,起來寫情詩,
: : 這要用什麼樣的機械和規律來解釋?
: 其實有很多。
: 去年還前年吧，國家地理雜誌有本專題報導"愛的科學"，發現這些行為與神經傳導物質
: 的濃度變化有相當關聯。更之前有研究顯示，擇偶除了社經條件興趣等外，仍然受到人
: 類費落蒙與MHC基因型的影響。
: 這些是客觀上的原因，主觀上我毫不懷疑我的大腦綜合所有生物與文化的慾望，權衡高
: 低之後，告訴我這就是愛情。人是沒有辦法違背自己的慾望的。


老實說我不太想評論這些 XD~

因為我自己的形上學觀點是否定你說的這種東西的,因為你提出的觀點這還是太線性.


因為愛情不是我跟另一半發生那些"被稱為愛情"的行為,愛情的表現形式實在很複雜.

不管是機械論的,還是你認為的文化論的事實上無法說明它,因為那依然只是"表面陳述"~

我前幾天跟我女朋友討論"愛情是什麼",

她教了我一個很有趣的東西,叫做"凝視".

這是一種很有趣的狀態,

就是你跟情人間必定有那麼一刻你們四目相對,

這種狀態是

"全世界的背景都消失了眼前只有對方存在,心跳的聲音跟細微的呼吸多小都察覺得到~"

當然啦科學可以解釋你血壓升高呼吸急促,

但是這種感覺為什麼只為了當下那個人存在,

你不覺得拿科學試圖解釋這種東西會顯得很傻嗎?



譬如國家地理頻道說我們的愛情其實跟一隻發情的螳螂一樣,完全的生物性.

可是可愛女孩抱著你的時候臉紅的問你:你會永遠愛我嗎? 這時候你感到很幸福.

愛情就是這麼無法理解,

因為女朋友是臉紅的問你是否願意永遠愛她,會否如現在般這麼愛她,

而不是把你的頭割下來吃掉以儲存養分,而你會一邊射精一邊斷頭(當然這還是可以解釋啦)

我只是要說明,

假如科學萬能到真的把人的行為完全給予合理的解釋了,

那你受的了嗎 XD~


因為假如你真的如你所想的對自己的一切都那麼科學的給予詮釋,應該很痛苦吧~



--
輕柔的語調是我給你的讚美與認同，我將握著十字架的右手探進聖袍內，
聖子的臉觸碰我快感的源頭，我要拿撒勒的耶穌直接感受我癲狂滿溢的靈魂！

                                           ~ 新浪漫主義 ~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.8.80.179
推 caseypie:所以你是無神論者而非不可知論者,但你並不是"信仰"無神
→ caseypie:而是直接從經驗出發"重新定義"自由意志
→ caseypie:對於尚未知曉的部分則以"未具經驗"而予以否定
推 caseypie:nidor則是很標準的懷疑論者,自然地,你們的"邊界"不一樣
推 krisnight:我覺得薩德不能用浪漫主義逃避問題。"如果愛情有科學解
→ krisnight:釋，會很噁心"跟"愛情沒有科學解釋"不一樣。
推 ricecook:對基督徒來說，如果真的能證明神不存在,那他受的了嗎？
→ ricecook:對他來說,應該很痛苦吧
→ MarquisSADE:我個人是不認為科學有辦法神奇到可以解釋一切啦,假設
→ MarquisSADE:有,那麼那位天才科學家自己會第一個自殺~
→ krisnight:這是斷言啊。