※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: 現在討論的是"自由意志是否存在",
: 如果混淆了這個題目討論就失去意義~
是的。
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 是的，可是這也看起來十分的像決心要滿足慾望的宣言。
: 我們都認為選項存在,
: 我認為"只要是通過選項而實現,那麼滿足慾望就會"是種選擇"~
: 而你認為行為不是通過自由意志的選擇,
: 但你仍然認為"這個慾望"大過"那個慾望",這是有選項但不是通過自由選擇的選擇~
: 那麼對你來說應該有更大的選項才是啊,
: 那為什麼還要跟我這小選項辯論這個呢?
: 我不懂對你來說跟我辯論這道題目,到底足以構成什麼樣強大的慾望呢?
: 既然人類是不停滿足慾望,那你怎麼不是選擇滿足其他慾望,
: 而是來滿足駁倒我這個慾望呢?
: 我的意思是,
: 選項存在,但是我們各自對選項的看法不同.
: 既然你不認同選擇是自由意志的成果,
: 那麼你要不要來說明一下讓你進行辯論的動機是什麼?
: 而這個慾望是怎麼克服其他慾望而實現,讓你覺得這次辯論比其他同時的慾望更重要?
所謂科學研究，大多以現象出發，研究形成之原因。
我們有共識的現象是：人會做選擇，作決定。
你認為其背後的成因是自由意志，理由是依據經驗。
我認為其背後的成因是依據慾望，理由是根據目前神經生理和認知科學實驗的結果。
而根據這些研究，我認為自由意志是不需要的假設。
辯論的動機是因為我覺得討論知識可以獲得滿足。
我想大腦應該會在這個過程中分泌一些多巴胺讓我覺得自我感覺良好。
讀書樂無窮嘛！癮頭來了，大約就跟煙癮犯了類似，非得交流一下不可。
: : 以物理論的角度而言，人無法違抗自己的大腦。
: : 而不管哪種慾望都是慾望，包括明明知道這個卻不去選擇的慾望。
: : 任何選擇的發生，就是大腦對慾望評價的綜合判斷成果。
: : 以認知科學的話來說，我們隨時處在要對多種慾望報償系統進行同時評價，
: : 以決定行動的狀態中。
: : 但是這自由嗎？不。大腦中的硬體迴路有些是寫死的，你無法任意變更。(餓、渴、性)
: : 攝取某些藥物會影響報償系統，強化它或銷弱它。(看過成癮者吧)
: : 由此可見所謂的真正自由並不存在，而慾望可能是個更好的解釋，涵蓋更廣的層面。
: : 如果在當下試著跟女孩解釋這些，那就真的很傻。
: : 還好我現在並不是在準備告白 XD
: : "感到幸福"十分像是慾望的報償系統得到回饋的描述。
: : 何來痛苦？
: : 我們既沒有為了知道手腳如何揮舞而痛苦，也沒有為了知道腸胃如何消化而痛苦，
: : 那又為何要為了知道大腦如何運作而痛苦呢？
: 知道大腦如何運作是一回事,
: 了解人的所有行為只是單純受反應的支配又是一回事.
科學常用的手段是化約論，將複雜的問題切割成基本單元來研究。
目前已經發現許多人類的單一慾望、反應與行動，受到神經傳導物質的控制。
但慾望仍然要與生活環境互動，環境又隨時間改變，增添了更多不可預測的變因。
疊代反餽可以讓極為單純的輸入產生複雜而無法明確預測的行為，例如天文學上的
三體問題。因此我想就算人的反應完全受慾望與環境控制，也仍是無法簡單預測的。
所以我想，這就是從整體論的觀點看起來，覺得人有自由意志的原因。
: : 既然了解了人無法違背自己的慾望，那就開心的擁抱自己的慾望，照自己的樣子過日子，
: : 不是很好嗎？
--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
--撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.136