推 nidor:現在流行是用非線性複雜系統的"突現現象"解釋傳統機械論的 01/08 21:27
→ nidor:僵化問題。這是從化學跨入生命，電生理跨入意識的門檻。 01/08 21:29
→ nidor:不過在順從肉體的結論方面，我們的意見是一致的。 01/08 21:30
※ 引述《wudang (DD)》之銘言：
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : 我想說,
: : 表達能力對溝通的成效影響很大,
: : 譬如康德除了是討論非常艱深的問題,實際上還是個表達能力很差勁的人(我自己也是).
: : 這位仁兄要表達的是,
: : 假如人如同機械一樣,那麼這個人就會有"機械式"的侷限.
: : 譬如一台機械只是跑自己的流程,直到出錯了才會發現錯誤~
: : 一台機械並不會懷疑自己的侷限性,但是人會懷疑自己的侷限性並自行進化.
: : 人可以預見到未來可能發生的事
: : (譬如馬克思主義者喜歡談資本主義的滅亡,或是自然主義者談生態環境)
: : 但是機械並不存在這樣的功能,這是他認為的機械的侷限~
: : (以上是他的觀點不是我的)
: 嗯,其實我是代換了一些才寫出這篇
: 大概是說機械觀的人為何讓機械觀上身呢
: 這就可能是牽涉到你的動機問題
: 我是在想如果你想的存在是存在的 那麼用機械式是永遠找不到的
: 簡單說可能就是進入到方法的問題
: 但是,你的問題卻帶出另一個有趣的問題
: 如何在裡面知道呢?
: 卡車輾死人可能自己也不會知道吧
這篇也很有趣(是真的有趣)
"機械觀的人為何讓機械觀上身呢"
譬如我們說存有怎麼知道自己的存有呢?如何界定自己的存有呢?
我們考察古典哲學,亞里斯多德在論靈魂裡面認為具有靈魂的人類具有最高的優越性.
這是古代哲學家對存有的認知,
現在我們會認識到這種古典哲學對存有的認知非常的狗屁不通~
到了現在存在主義的方法論,
譬如海德格,他用"範疇直觀"的方式來描繪存有的狀態.
"範疇"在現象學裡的典型用法是說"指認","描述",
譬如我們指證一個殺人犯,
我們會實際描述老王在幾點幾分的時候,手持什麼樣的利器殺了阿美.
然後老王是為了什麼動機,為了什麼而進行這樣的罪行.
整個存在哲學必須按照實際的生存經驗,按照一個存有者的實際可能性去建立起來.
我之前一直反覆提出的"存在的經驗",
為的就是提醒存有者必須按照的實際全盤生存經驗去考察哲學,
哲學問題不能忽視生存的整體經驗.
但是這樣還不夠,這會陷入範疇直觀的無底深淵.
就是哲學怎麼能就生存經驗做出完整的具有普遍性的說明?
哲學只是方法,它不是完整的具有普遍性的具體的科學.
到了沙特跟梅洛龐蒂,他們除了接受範疇直觀的做法,
甚至開始進行人類內在性的討論,這些方法都對古典哲學和科學進行一種批判的整理.
我要說明的是,
人類對自己的存有自古就開始了幾近歇斯底里的檢討,
但每一種獨斷的理論都顯然只是淪為毫無意義的偏見.
機械觀的人,
我們假設這是人的每一種行為都只是感官的反射的反應物,
譬如假設把人簡化成一張石蕊試紙,碰到酸性液就變紅,碰到鹼性液中就變藍,
這樣的解說基本上缺乏意義,因為存有本身否定這個答案.
這種看法十分的噁心,但是不能就這麼否定他的可能性,
只是他的現階段證實所能獲得的可能性低的根本不值得檢驗~
而我們為什麼讓機械觀上身?
前面說了無數篇的說明,
這種唯物論的假設是基於缺乏對互動性的經驗的反思所致,以致於陷入了獨斷的思維.
但是除了為什麼讓機械觀上身,
更有趣的是,
人為什麼會開始反思和檢討自己的存有?
是如同一台電腦我們安裝了防毒軟體讓他定時自行進行掃毒嗎?這樣不太對吧~
作為一台電腦,
我們只能設想有一個偉大的設計師為我們做了一套精密的系統,
這台電腦除了連自己的障礙都能試圖克服,
他還發展出要"試圖"了解自己是一台電腦的事實,這很詭異吧~
(神不就是這樣生出來的?)
如果用慾望來解釋,
只是把他稍微的科學化,讓他跟還不能說是完整的實驗成果搭上線,
好讓我們認為自己只是一台電腦,一張紅色時蕊試紙,這樣就好笑了.
不管是哲學還是科學,
只能成就一些不能超出我們理性經驗的構想,或是真的能夠落實那些構想使之成為事實.
但在事實拍板定案以前,順從你的肉體吧,寶貝~
--
輕柔的語調是我給你的讚美與認同，我將握著十字架的右手探進聖袍內，
聖子的臉觸碰我快感的源頭，我要拿撒勒的耶穌直接感受我癲狂滿溢的靈魂！
~ 新浪漫主義 ~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.80.179