我很好奇，如果自由意志存在，那它的來源是什麼？
一定不是神。
如果經過演化讓人誤以為自己有自由意志又是錯誤的。
那自由意志是怎麼來的呀？
還是只是 它就是存在。
※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : 現在討論的是"自由意志是否存在",
: : 如果混淆了這個題目討論就失去意義~
: 是的。
: : 我們都認為選項存在,
: : 我認為"只要是通過選項而實現,那麼滿足慾望就會"是種選擇"~
: : 而你認為行為不是通過自由意志的選擇,
: : 但你仍然認為"這個慾望"大過"那個慾望",這是有選項但不是通過自由選擇的選擇~
: : 那麼對你來說應該有更大的選項才是啊,
: : 那為什麼還要跟我這小選項辯論這個呢?
: : 我不懂對你來說跟我辯論這道題目,到底足以構成什麼樣強大的慾望呢?
: : 既然人類是不停滿足慾望,那你怎麼不是選擇滿足其他慾望,
: : 而是來滿足駁倒我這個慾望呢?
: : 我的意思是,
: : 選項存在,但是我們各自對選項的看法不同.
: : 既然你不認同選擇是自由意志的成果,
: : 那麼你要不要來說明一下讓你進行辯論的動機是什麼?
: : 而這個慾望是怎麼克服其他慾望而實現,讓你覺得這次辯論比其他同時的慾望更重要?
: 所謂科學研究，大多以現象出發，研究形成之原因。
: 我們有共識的現象是：人會做選擇，作決定。
: 你認為其背後的成因是自由意志，理由是依據經驗。
: 我認為其背後的成因是依據慾望，理由是根據目前神經生理和認知科學實驗的結果。
: 而根據這些研究，我認為自由意志是不需要的假設。
: 辯論的動機是因為我覺得討論知識可以獲得滿足。
: 我想大腦應該會在這個過程中分泌一些多巴胺讓我覺得自我感覺良好。
: 讀書樂無窮嘛！癮頭來了，大約就跟煙癮犯了類似，非得交流一下不可。
: : 知道大腦如何運作是一回事,
: : 了解人的所有行為只是單純受反應的支配又是一回事.
: 科學常用的手段是化約論，將複雜的問題切割成基本單元來研究。
: 目前已經發現許多人類的單一慾望、反應與行動，受到神經傳導物質的控制。
: 但慾望仍然要與生活環境互動，環境又隨時間改變，增添了更多不可預測的變因。
: 疊代反餽可以讓極為單純的輸入產生複雜而無法明確預測的行為，例如天文學上的
: 三體問題。因此我想就算人的反應完全受慾望與環境控制，也仍是無法簡單預測的。
: 所以我想，這就是從整體論的觀點看起來，覺得人有自由意志的原因。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.9.75