看板 Atheism 關於我們 聯絡資訊
krisnight:支配你的是你的欲望、價值觀、生理狀況以及其它內在狀態01/09 20:29
krisnight:比較浪漫的人會說,「因此,是我自己支配我自己」,但那01/09 20:29
krisnight:終究只是浪漫的說法,「自己」在清晰度和可操作性上遠遠 01/09 20:30
krisnight:比不過「所有內在狀態和機制的總和」01/09 20:30
nidor:不過這又牽扯到定義的問題。汽車的零件組合起來算不算汽車?01/09 20:53
nidor:還是算是汽車零件的組合? 01/09 20:55
nidor:如果定義'自己'或是'自由意志'就是內在狀態的總合?01/09 20:57
我猜會出現這樣的問題是因為,我們都忘了, 在原來的問題脈絡裡不管是自己還是內在狀態的總和,都是被用 來作為cause解釋行為或自主心理現象的。 因此,我們不需要證明"自己"或是"自由意志"在概念上等不等同於"內在狀態的總和" 只要說明,當我們給定內在狀態的總和,行為就被決定了,這樣就行了。 -- http://phiphicake.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.132.52
MathTurtle:Exactly...so I've said that consciousness and 01/10 14:08
MathTurtle:free will are two problems.... 01/10 14:09
MathTurtle:There is no 'emergent property' problem in the case 01/10 14:10
MathTurtle:of free will or determinism 01/10 14:10
nidor:從實體層面上來說這樣是不會錯的。不過人類在解釋現象的時候 01/10 14:34
nidor:常常喜歡引入定義模糊卻較高階的名詞。 01/10 14:34
nidor:物理學上也有類似的類比,就是溫度。 01/10 14:36