Re: 自由與反應

[xiaosanba (xiaosanba)]

※ 引述《daze (一期一會)》之銘言：
: 最近剛好上到有關判定Consciousness跟mentality的部份...借來用用。
: 有沒有自由意志的界定在哪裡？
: 是JOMAC都正常嗎？
: （Judgment, Orientation, Memory, Abstract thinking, Calculation）
: 是Glasgow Coma Scale E4V5M6 ？
: （http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%98%8F%E8%BF%B7%E6%8C%87%E6%95%B8）
: 我們可以舉出一個又一個的案例，是JOMAC中只有任意一項或任意幾項異常的
: 也可以舉出Glasgow Coma Scale各式各樣的Impairment
: 更可以舉出各種腦傷患者，其症狀形形色色不一而足。
: 所以...界線在哪裡？

什麼界線？是指之前有人以為自由意志好似一台車，問如何界定何謂車？(靈件加起來..)
這樣的界線嗎？

這幾串看下來，出了些非常錯誤吧。

請問原本的界定有什麼問題？-> "人有自由意志因為他可以做別的..."
請問近期的界定有什麼問題？-> "x有自由意志因為他可以不讓y發生..."
這些不夠好嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.81.147.247
推 MathTurtle:第二個的問題是:決定論者會說 y 本來就不會發生
→ MathTurtle:不會發生的事情本來就不會發生, 是因果決定的
→ xiaosanba:樓上所說的那種人其實不存在，說自己是那樣都是騙人的。
推 daze:首先，植物人沒有自由意志，這可以同意吧？
→ daze:接著，在你看來，正常人是有自由意志的，對吧？
→ daze:植物人到正常人之間，存在著連續的各種損傷狀態，那麼有沒有
→ daze:自由意志的cut point在哪裡？