※ 引述《mfluder (Nunquam suade mihi vana)》之銘言：
: 看樣子自已好像是無神論科學派，所以跳出來回一下離題的東西好了。
: 既然不承認超自然事物的存在，那麼不管自由意志是什麼，其必然是人類大腦
: 的生物反應結果。
我會說不對。把自由意志，（及其他類似的什麼意志啊意識...）看成：必然是
ｘ類大腦的生物反應結果...這種看法，大多，我會說，都是錯的，而且引起不少
誤導的結果，及走進一個個死胡同，面臨一個個搞不清的局.....
其實我有看過自由意志是演化而來的論調的書，這我很同意。
但請不要把自由意志看成一種人／某類動物，的本能之類。語言上，我們經常是這
樣做。語言上，我們經常把自由意志，意志，靈云...當成好像一個器官，如心行血，
胃消化，意志決定，靈云同情...只是這些器官是隱形而已，這種語言／溝通習慣，
是以前留下來的不錯，而往往使人在討論這些東西時最后不清不錯。
你這個腦部反應結果離原本的界定很遠嘛，是否你認為原本的界定真的很不好，要
大事修改，把很多的內容丟掉？
原本的界定 ”人有自由意志因為他可以做別的”
你的界定 ”腦部生物反應”
人有自由意志因為他有某腦部生物反應？！！這什麼東西？
這以上，有時我叫新興唯心論，只要把腦生物反應再和心理事件做個一對一連結就是了。
就是把唯心論透過連結，用生物學語言模式來表達，或是用生物學語言來掩蓋真正身份。
: 也許這句話很像是廢話，但是其實我們可以有更多的東西可以發揮。
: 譬如，雖然很多人說人與動物的差別在自由意志，但是既然人類只是演化後的產
: 物，為什麼一定要在靈長類，還要演化到Homo sapiens之後，才在1.4公斤左右的
: 生物組織中有具備允許自由意志存在的大腦結構呢? 換言之，如果自由意志本質上
: 只是一種大腦機制，那麼到底那種機制的細節是什麼呢? 此外，那種機制一定要在
: Homo sapiens中才會有嗎? 是否有另外一種演化上相對原始的結構原型，可以被視
: 為"弱化的自由意志"呢?
: 也許這東西在聽起來很刺耳，但是，我們在談論的也可以是某些mentally challenged
: people....他們的自由意志，或者類似的東西，在我們經驗上是受到限制的，而這種
: 受限，跟其他動物的差別，是否可以由對該種機制的生物反應來定量比較?
: 當然，這一方面的研究還不夠完整，所以聽起來有點像"所有的化學現象都是被
: Standard Model決定了"，不過， 就像之前D大曾經提到的，這可以不只是一個哲學
: 問題就是。
: : 譬如我渴了但我可以不喝水,這是說明對自然反應的反抗出自於自由意志.
: : 但是我儘管接受愛情是受自然規律所支配,但是過程我要怎麼弄難道還有東西來支配我嗎?
: : 所以討論不可以過頭,
: : 不能被"反應大過一切"這種偏見所支配,而是要回到人本身來談人~
: 所以我說這邊離題了，不過，談自由意志如何透過自然律由基本的生物反應中浮現，
: 那些細節本身還是蠻有趣的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.147.247