推 KillAllMen:我較支持nidor的論點 sade比較像硬幺了 01/18 21:14
推 thinkmema:我也支持NIDOR 01/18 21:26
推 airstation:自由意識用慾望做連結..確實太多牽強.得再加入恐懼因素 01/18 21:45
※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: (以上是把科學派所否定的自我意識給重新予以澄清)
從頭到尾都與意識無關吧.... 並沒有人否定意識這回事。
: 但是自由意志的呈現則是另外的課題,
: 因為以買鑽石為例,
: 我同銷售員進行詢問鑽石的價格也是一種行動,但是這個行動並不能用慾望來說明.
: 難道我對同銷售員詢問也是一種慾望的表現形式嗎?
: 我去這一間買或去那一間買,對這兩間店的選擇跟慾望無關.
: 我先在這一家探尋價格,在到那一家探尋價格,貨比兩家的行動還是跟慾望無關.
: 價格出來後,同樣一克拉品牌鑽戒A家比B家便宜,我"選擇"了買A家跟慾望也無關.
: 這只是能說明我對價值的量的認識,我知道要用較少的價格去買這個東西.
這邊只有斷言，並沒有論證吧....
: 補充
: n兄說詢價是"以最低價格買到最高品質物品的慾望",
: 沒有這種東西好嗎.
: 只能說你通過對自身財產的認識,認識到付出什麼樣的價格對自己的財產是合理且適當的.
: 這裡面沒有慾望可以發揮的空間~
認識到了是不是要去執行呢？
如同我所舉的例子，我對我自身財產有認識，我對747的價格也有認識，我知道怎樣的
價格是合理而適當的。綜合以上，那我會去購買嗎？
除非你知道我對747有沒有慾望，不然你不會知道我是否要購買。
我們再考慮一個想像實驗。
有個人的慾望迴路，不知道爲什麼，跟大多數人不一樣。
他的購物慾望是這樣的：我只想買到第一家店第一眼看到的商品；第二家店看了就噁心。
那這個人會有詢價的可能性嗎？
: 我並不是取消掉慾望這種東西的存在,
: 因為我隨時隨地都有跟林志玲打一砲的慾望,我也有對金錢的慾望.
: 只是這些慾望並不能操控左右我的人生,我並不是所作所為都受慾望所操縱的.
: 當我知道我並不是所作所為都受慾望跟操縱的,就能了解不被慾望操縱是因為自由意志.
: 我可以選擇服從慾望或不服從慾望,
: 我甚至可以對自身的慾望進行反思和解構,從而降低自己的慾望.
: 總之啊,拿慾望來做自由意志的說明.........還不夠~
如同我之前所述，禁慾和服從道德都是一種慾望。
就慾望的自然語言意義來說，只要有"我想要....."的都是慾望。
"我想要現在就把錢花完"跟"我想要把錢捐給難民"都是慾望。
"我想要現在就跟女人做愛"跟"我想要禁慾一輩子"並無分別，
只不過前者的慾望是比較固定的硬體架構，後者的慾望是比較受成長環境影響所致。
之所以會有這樣的論述，就是在於科學家發現，若人的大腦催產素受體基因表現不足，
會導致對他人痛苦無關心。而大鼠的配偶忠誠度，可以輕易的由催產素的表現濃度控制。
(怎麼都是催產素....)
以上的例子說明，雖然對他人的痛苦有認識，但沒有關心的慾望(備齊所有生化條件)
則不會付諸行動。(他很痛苦關我屁事)
大鼠的婚姻忠誠度，如果以先前鳥的決定來看，可以說是大鼠自由意志的展現了。
可是卻輕易的被單一基因的表現強度所控制。(老婆被我甩了關我屁事)
這樣子來說，自由意志到底在哪裡？這樣的假設能夠通過奥坎剃刀嗎？
--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
--撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.136