→ MarquisSADE:這篇基本上是攻防的完結了~ 01/19 13:36
※ 引述《thinkmema (眾生平等唯我獨尊)》之銘言：
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : 客觀條件是指"共同存在者的共同意識使得價值成立"
: : 譬如我們知道鑽石很貴,一克拉鑽石的價值是有個客觀標準的.
: : 因此有人追求鑽石,n兄會說這是他對鑽石擁有慾望.
: : 那麼那個人買鑽石是買"共同意識承認鑽石有其價值",認為買這個是有價值的.
: : 那麼這裡的共同意識認為鑽石有其價值顯現出了
: 問題在於
: 狀況並不是單單的性欲望
: 選擇是 一切內外現在未來狀況的總和結果
: 被你們說的成了只是單純的打砲欲望的總和夠不夠強而已
t兄啊,我以為你這次總算說對了什麼,仔細一看發現你又說不對了.
以下這段論證n兄應該要仔細看到懂才行.
當林志玲躺在床上,生理反應說明了原始慾望,拒絕打砲則是心理層面的.
但慾望在你的認知下常常是二分法的,
即 - 不打砲的慾望勝過打砲的慾望,那麼結果就是不要打砲.
還有"不管要打砲還是不要打砲都是一種慾望",進而取消掉自由意志~
但是卻忽略了,這兩種慾望不是各自獨立而存在的,這缺乏以下觀念.
~~~~~~~~~~~"對原始慾望的反對立場此時是辯証的而不是各自獨立存在的."~~~~~~~~~~~
從你的說法會是,打砲與不打砲兩種慾望同時存在,但通過慾望強度使得選擇得以落實.
但辯証的概念是,
打砲是原始慾望,但是通過對打砲這個慾望的反思才能產生出不打砲的想法.
是原始慾望首先發生,然後才是對原始慾望的反思- 即不打砲的想法才接著產生.
也就是說,不是不打砲的慾望勝過打砲的慾望所以我選擇不要打砲,
而是我通過對打砲這個慾望的反思,並綜合所有現實條件等因素使得不打砲的行為實現.
這條論證也完全解消掉"選擇即是這個慾望大過那個慾望"這個說法,
而是"首先通過"對原始慾望的反思,而選擇了不打砲這個選項.
這個通過反思的選擇即是自由意志~
: 不過阿 能跟林志玲打一砲而不打
: 你仔細去分析就知道
: 不打也有不打的欲望
: 諸如身體狀況阿
: 靈性需求
: 時間需求
: 自尊需求
: 藍綠立場...........
: 那為什麼有時 會打 有時不會打
: 有人會打 有人不會打
: 那就是總和之下 不打勝過於打
: 就是這樣阿
: 反過來說總和打勝過於不打 那就會打啦
--
輕柔的語調是我給你的讚美與認同，我將握著十字架的右手探進聖袍內，
聖子的臉觸碰我快感的源頭，我要拿撒勒的耶穌直接感受我癲狂滿溢的靈魂！
~ 新浪漫主義 ~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.82.206
※ 編輯: MarquisSADE 來自: 124.8.82.206 (01/19 03:15)