Re: [閒聊] 不變的真理

[MarquisSADE (~薩德先生~)]

我簡直跟耶穌沒兩樣了,

繞著我打轉的一直都是些知識程度低落,低能兒,法力賽人,或是一些丑角....

難怪耶穌會主動找死......


※ 引述《Julisia (等２月吧...)》之銘言：
: 看到有趣的文章 我就忍不住來回了......c c
: 因為本板的程度如此之高 充滿了理性學養的哲思思考 所以下文我就純粹按分析來回文
: 無關個人判斷因素...
: 先說一下 我不是來討論哲學 敝人對哲學實在興致缺缺...
           ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

興趣缺缺勒,不懂就是不懂,打什麼預防針?

會怕被電就不要老是做一些狗吠火車的事~

: 不過是就下面看到的論點 有著實在太明顯不過的理性衝突 這讓我忍不住跳出來回一下
: 澄清一下不合邏輯思維的資訊...
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : 這不是拿來相信用的~
:             ^^^^^
: : 好事跟好報沒有必然的因果關係,
:             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這句話我挺同意的  做好事後(1)可能會有好報
:                           (2)也可能不會有好報
: 兩種possibilities 例子下面薩德都說很清楚了 ...就不需多說，拿他的其中一例來講
: 關於撿到錢送警局這件事上
: 這裡有個前提是人在採取撿到錢送警察局這個動作  送之前他就該知道會有兩種後果了
: 因為這是理智上可以判斷的事 因沒人神通廣大到可以事先知道 送回去後有沒有回饋可拿
: 所以這兩種可能後果 早在他採取行動前 他就該知道了也早已納入分析了....
: 那麼這就牽連到一個有趣的地方  如果扯上因果的話：
: A. 如果這兩件事是有因果關係的 → 譬如有個自然定律讓做好事會有好報→
:    那自利的大家都會採取行動做好事了→ 這個事上有"確信"在了 就無需"相信"
:                                       做之前就會"知道結果"啦 ...那還要信啥咪?
: B. 如果這兩件事毫無因果關係 →好比結果是隨機分配的 → 那只能"猜"這次會分到哪種
: C. 如果這兩件事(對例子中的人來講)是"不知道有沒有因果關係"存在(因為那人如此思考)
:    那在其他條件不變下(不考量自我獎勵機制.或是喜歡問題等)單純就回饋的可能性來講
:    他的選項剩下：
:    做好事→去做→可能有好報  or  去做→ 可能沒好報
:    這"因果可能性的存在"可以是50%也可以是70%的可能性；對一個理性者行為而言
:    端視哪邊可能性比較大 來採取對他有利的行為 這可能性 就牽涉到相信程度的問題
: 總結而言  有必然因果關係的事才是無關相信，因為 that's a fact
:           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 而正因為不知後果的事 才會與相信有相關，因這當中存在 "uncertainty 與 未知"
: 若說是沒有因果關係所以不是拿來相信的  這個邏輯上根本是自我衝突
: 因 有確定因果關係的事哪還需要相信  在事前就結果已知啦~
: 所以換言之~ 薩德這拿必然因果來解釋是不是拿來相信用的論點其實是自打嘴巴
: : 而是做了好事之後,隨之而來的發生將由存在者依自身狀況來判斷是好事又或壞事.
: : 譬如我扶老太太過馬路,
: : 老太太的正妹孫女看到我的好心腸就羞怯的對我說說:"你人真好,我願意以身相許..."
: : 這在存在者看來可做"好事-好報"這種詮釋~
: : 又或者扶老太太過馬路老太太還罵你性騷擾,或是扶完她後就被車撞了,
: : 這在存在者的角度看來可做"好事-無好報"這種詮釋~
: : 很多時候人會作好事是因為"我喜歡這麼做",
: : 好報這個概念通常是出自於存在者心理層面的的自我獎勵,或他者給予的心理層面的獎勵.
:   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這裡也有個有意思的地方： 是對於好報的定義
: 也就是心理上的自我獎勵或是回饋機制 能否算是這裡的好報呢..
: : 但追根究底,好事跟好報並沒有什麼必然的因果關係.
: 唔~如果是拿上述心理層面的自我獎勵概念來當做好報的定義  那結果就又不一樣了...
: 好比 對一個 個人A而言 我做好事前 → 我可以判斷我做了會不會開心
: 開心算是好報  而我的心理機制讓我做了會開心 → 則好事與好報會存在必然因果關係
                ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


我罵你是智障,結果人家稱讚我為民除害,這中間沒有必然的因果關係~


:                 我的心理機制讓我做了也不一定開心 → 則不存在因果必然關係
                  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

腦殘......

我罵你是智障,雖然我這麼做並不一定開心..這跟因果關係也無關,你上面是腦殘文~


: 所以薩德這邊說追根究柢好事與好報沒甚麼必然因果關係 又自打自己一次嘴巴了
: 看哪 名辭定義不同結果也會不同
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

好事與好報沒有必然的因果關係,

但由於他的不存在必然性,所以行為與後果中間的確存在著未知地帶.

在等待結果到來前理性推演可以預測到結果的發生,可能是好事,可能是壞事.

但是這跟相信"好事-好報"這種被宗教或民間習俗上認定的必然的因果有什麼關係?




: : 如同一般來說,撿到錢送警察局後,一般習慣失主會給拾金不昧者一成的回饋.
: : 但是有可能施主不會回饋,又或者施主根本未領取,好事跟好報並無必然的因果關係~
: : 只要是基督徒必定都是智障,不知道這算不算是恆常不變的真理?
: 跟前述明顯於邏輯和事實不符的例子來比  下面這2個例子比較貼近真理：


基督徒必定是智障這點,你就是個證明~


: 1.薩德先生的"基督徒必定是智障"的判斷是錯的
:                               因為一個社群裡面有智障也有不是智障 是both ~
:   最明顯的實例來講吧：智障=智缺
:   因為有基督徒是諾貝爾獎得主 而
:   而會得諾貝爾獎得人 必定不會是智障  所以基督徒必定是智障的分析必定是錯的
: 2.相信基督徒必定是智障這句敘述的人比較有可能是智障 不然就是邏輯極差..
:             ^^^^
: 不過這裡還牽涉到"真理的定義"又是甚麼..
: 如果用恆常不變得來講的話  那認真回應本文原po
: 人會死 這能算是恆常不變的真理嗎?
: 小聲的提醒一下可愛的薩德先生：
: 敝人理解您心理積蓄了不少的憤怒 所以很需要一些發洩管道 ~ 我相當理解
: 反正被您罵的都是好人所以也都不大跟你計較
: 不過有件事還是要做點良心的提醒....
: 您這樣老是罵人罵久了變成習慣或是生活的一部分就不好啦
: 像之前您罵上帝 法律是保障您有罵上帝的權利啦
: 在基板罵人頂多像小孩吵架也罷~~
: 可是最近您都在"非常嚴重"的罵人 或是一整個族群..這就不在法律保障的範圍以內了耶
: 從嚴謹的法律角度來講  甚至還有個刑法法條第309條叫做"公然侮辱罪"的呢...
: 您要不要注意一下呀....免得哪天您習慣性罵人卻罵到了小心眼會找你算帳的壞人
: 那不就嗨呀~~
: 這個社會還是要有秩序的哪  呼呼....

--
主啊，請感受我，
我的心跳，我的喜悅，我內心裡跳動的音符，流動並燃燒的血液，衝撞胸口的獸...
該死！天上的諸神啊，請深刻的感受我！
我親吻手中的十字架，將它按在我那火燙的玉柱上。              新浪漫主義

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.79.93
※ 編輯: MarquisSADE     來自: 124.8.79.93          (01/22 12:08)
推 thinkmema:就看您開口就是智障 想必內心也有很多智障
推 opoj:推樓上 XD
→ JMS1978:醒醒~  醒不過來 就去印度吧 種姓制度或許適合你
→ JMS1978:不過也許會有自以為剎帝利 其實自己是首陀羅的狀況發生
→ Julisia:唉 難得想好好教你 還不領情 .... 那就沒度啦~
→ MarquisSADE:你哪根蔥啊?教我?說這話只會讓人覺得你不知羞恥罷了~
→ Julisia:連邏輯都不通的傢伙 還滿口哲學 真未免好笑了