※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 不只是我們不接受它, 而是我們「無法」接受它,
: 我們便需要一個不只是作為解釋意義的科學真假意義來表達,
: 這也是科學追求的目標。
: 如果科學只是追求合理解釋, 而不是追求真理,
: 我們甚至不能用能否否證來作為區分科學與非科學的界線,
: 因為否證某理論意思是證實某理論為假,
: 如果科學只追求合理解釋, 那麼沒有理論可以被否證(如果否證這裡指「證明為假」),
: 或是任何理論都可以不被接受(i.e. 任何理論都可以被「否證」)。
否證本來就是一個很謬誤跟沒有意義的方式..
你要怎麼證明一個不存在的東西不存在呢？就算是證明了它的不存在，
它也存在於你的證明之中而存在了。
另一種謬誤是你要怎麼證明上帝不存在？不能證明不存在，上帝就會因
為這個無法證明不存在的理由而存在嗎？
這種哲學跟邏輯式的腦筋急轉彎對人類認識世界並沒有任何幫助。或者
說，太囉嗦了，這世上不是每一件事情都需要繞這一圈。
而且科學與非科學的界線是很明白的，一旦要踏入科學證明所解釋的範
疇，你就必須遵守科學方式下證明所需的要件，比方說重現性、一致性
，跟可以排除其他較不具重限性與一致性的解釋方式。
而且你說的是事實，沒有一個理論是可以被輕易否證的，就像是我現在
宣稱人是外星人所創造，而外星人有沒有上帝我們身為人類是無法理解
的，外星人給人類聖經是讓人類認識它們。這個理論既無法被證實，也
無法被否證，但科學不會去研究這種問題，因為科學這條路就是得走在
證據跟驗證之上。
再舉個不這麼尖銳的例子，什麼是生物？難道水、空氣、石頭錯了嗎？
就這樣被我們拋棄在生物界的大門之外，它們對我們是多麼重要的事物
，但我們竟然認為它們沒有生命？難道人類說生命是什麼，生命就該是
什麼嗎？為免太自大了吧？
但以科學角度來看，以生物跟無生物分別這顆地球上的一切存在之物，
確實是一種解釋的原則跟方式。生物就該有它應有的特性，而不具備完
整特性者，就不是人類眼中的生物了。
這是真理？還是解釋？我想它的確就是單純人類的科學觀點而已。世上
還是有人認為，大地萬物其實都是一體的共同生命，而追求天人合一的
境界。你或許會認同它，但絕對不會隨便想到科學這兩個字。
所以說
你當然可以放棄科學前題下的合理解釋去擁抱其他被科學所暫時揚棄的
假設，因為科學就是對所有假設一視同仁地加以驗證，直到其中一者能
夠足以暫時、甚至永久地解釋這宇宙中的事物。
所以科學不會告訴你乙太這種東西絕對不可能會是真的，它只會說，以
目前的證據跟理論來講，乙太學說不被接受。但這並妨礙你繼續相信它
的權利，哪怕它的確永遠都不會為真，或是哪一天又翻案了也不一定呀
，這不就是街坊大小宗教絕對不會因為科學昌明而絕盡的理由嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.65.236.26
※ 編輯: windcanblow 來自: 210.65.236.26 (02/14 19:58)