→ opoj:M方的邏輯方法完全是正確的，你沒抓到他的點 02/15 22:39
→ kulvnlcan:邏輯正確 您不是開玩笑吧 前陣子基督徒還在基版大肆宣導 02/16 11:06
→ kulvnlcan:邏輯無用轉個頭就在邏輯來邏輯去的 還整天幻想有個無神 02/16 11:07
→ kulvnlcan:教 我說您還是按時吃藥 記的去精神科掛號才好 02/16 11:09
→ opoj:邏輯無用是誰說的你去找他啊 02/16 13:34
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 雪為什麼是白是因為人看起來是白的
: : 事實上雪拿放大鏡看就不是白的而是透明的
: 如果拿放大鏡看雪不是白的而是透明的,
: 那麼"雪是白的"為假, 是在雪不是白的的情況下,
: 所以這架構仍然可以應用:
: "雪是白的"為真, 若且惟若, 雪是白的
: : 所以你認為雪是白的是真理，是因為雪本來就是白的
: : 本身就有問題嚕
: 這架構的意思是, 若"雪是白的"為真, 則雪是白的,
: 且雪若是白的, 則"雪是白的"為真,
: 並不是說雪本來是白的, 也不是說雪是白的是真理。
: : 我想你想說明的是雪可以被人看到其顏色是真理，
: : 所以雪的顏色為白才可以被驗證
: : 但這是身為人的眼睛之極限..而不是因為那是真理。
: 真理條件不能化約為驗證條件, 因為那不是真理的意思,
: 當我說, "雪是白的"為真若且惟若我驗證雪是白的,
: 這表示只有我驗證雪是白的時, 或我驗證雪不是白的時,
: "雪是白的"才或是真或是假, 但我們對真理的理解不是這樣,
: "雪是白的", 或為真, 或為假, 獨立於有沒有人去驗證它。
白馬非馬
我們知道說這句話的人想說些什麼
也不會說他有錯，但是我們都會很想打這個人
所以科學上回答這種「白馬非馬」的答案會被踹
因為它就是這麼野蠻不講理的屠刀
科學不會引導你解釋出雪在白色這件真理上是合理的說法
這把刀也無法用來玩邏輯的遊戲
這種東西叫哲學，你可以說它比較高尚，也可以說它形而上
比喻來講，一台跑車的紙雕
你要科學這把屠刀用紙砍出你想像中的跑車是不可能的
只會砍出一台爛掉的跑車
你要宣稱紙作跑車也是跑車，其實沒有人有辦法阻止你的
只是明明可以用剪刀剪，為什麼要用屠刀砍呢？
你說的我都懂，我也知道你想說什麼
只是其他人都在踹你了，我只是客氣地跟你這樣會被踹..
所以說你並沒有錯
只是科學上讓人家有想踹你的欲望
因為你根本無意討論科學
而卻一直想宣稱你正在用科學驗證哲學上你所謂的真理啊XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.65.152