推 philips170b:認真討論給推 雖然我不太喜歡你的論點 02/19 01:04
→ philips170b:但是比重複推文的好無數倍了 02/19 01:05
推 opoj:不得不推 清流 02/19 01:08
推 windcanblow:雖然這才剛戰完，但還是比直接搬真理大絕的清流XD.. 02/19 01:24
噓 Yenchin:老實說我不知道一長串結論是要戰什麼 02/19 01:46
1.科學的客觀和主觀
2.科學和真理
3.歷史影響
3.科學和語言
......
※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.171.168 (02/19 01:49)
→ Yenchin:就好像 "This is not a pen, this is a book." 一樣 02/19 01:47
→ Yenchin:不過是在講一件事罷了 02/19 01:48
最早的詮釋學是用來詮釋聖經用的
只是後來被轉為科學哲學做結合
至於高達美, 可以看到他大量引用了黑格爾的東西
和波普爾結合就開始批判科學了
......
→ windcanblow:現在是在戰怎麼有人說好不戳眼睛的卻戳得很高興..XD 02/19 01:49
→ windcanblow:然後雙方開始互戳眼睛 02/19 01:49
※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.171.168 (02/19 01:55)
噓 Yenchin:要戰得起來總要有個 "因為" 吧? 給個大師連結是要說因為 02/19 01:52
→ Yenchin:你一長串的話是大師說的? 科科 02/19 01:52
→ kuopohung:有差嗎? 02/19 01:55
噓 Yenchin:你覺得沒差我直接說你訴諸權威這個 "戰文" 就結束了 02/19 01:58
→ nidor:這篇怎麼看都只能得到相對主義的結論。 02/19 01:58
→ kuopohung:沒有權威這種東西吧 02/19 01:59
推 nidor:這篇的論點就是1. 你有意識形態 2. 所以科學不客觀。 02/19 02:02
噓 Yenchin:3. 這是詮釋學說的 02/19 02:02
→ nidor:這若不是出自對科學的無知就是某種意識流的後現代跳針書寫。 02/19 02:03
噓 Yenchin:奇怪最近一次熊貓大審的時候這些哲學高手都到哪去了 02/19 02:04
推 nidor:我覺得這種鬼東西很有可能單純是寫出來騙經費用的。 02/19 02:05
→ nidor:如果寫的太淺顯易懂，又無法引戰，那經費就沒有著落了.... 02/19 02:06
http://nccuir.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/16075/1/4012001105.pdf
這篇好好看一下吧
※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.171.168 (02/19 02:06)
推 opoj:好精彩，感謝! 02/19 02:07
推 windcanblow:這種戰一戰就沒了的題目也可以寫論文-_-|| 02/19 02:10
噓 eric1997:清流 02/19 05:54
噓 eric1997:清流 02/19 05:56
噓 eric1997:清流 02/19 05:59
→ eric1997:科學部客觀的話更遑論你們那本寶典了 02/19 06:00