Re: [討論] 詮釋學

[nidor (awful)]

※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言：
: 無論是什麼實驗一定有誤差
: 而把常常把誤差視作不見
: 這本身就是很主觀的偏見了
: 而不考慮真實情況
: 只有當誤差太大時才會產生新的典範
: 而這時舊的典範就會被推翻掉
: 這已經不是逼近真理能解釋了
: 而且每一樣科學對精準度要求總是有些不同
: 既然是真理？何來需要精準度？
: 至於存粹演繹，這更主觀了
: 完全按照人們的假設，也可說是意識形態再跑
: 要說是真理嗎？這更是硬凹。
: 所以說科學是一種信仰不為過
: 或者說科學只是一種詮釋的方法

你量過身高嗎？
以下是測量身高的科學活動。

有一種東西叫做尺。
從你的腳跟往上，頭頂對齊尺的刻度，就是你的身高。
可是爲什麼每次量結果都會有點誤差呢？
也許是因為你愛亂動，當天心情不好，頭頂敲到腫個包，壓太大力，或者更多原因。
那我們就多量幾次，求個平均值，附上標準差。

尺是真理嗎？不是。
測量身高是真理嗎？不是。
你的身高是真理嗎？不是。
你的身高平均是170.582cm是真理嗎？按照數學龜的定義，如果測量結果如此就是。
那既然是真理，何來需要精準度，就很清楚了吧。

這是數學龜的真理定義，他喜歡用真理，而科學家不喜歡用。因為大多數人對真理有
不切實際的幻想，例如包山包海，絕對準確，人生的標竿之類。
科學家只喜歡講事實，測量結果的事實，還有導致事實的推論。

你的身高是意識形態嗎？不是。
你的身高會受到意識形態影響嗎？不會。
測量你的身高是意識形態嗎？難道人家說要量身高，你偏喜歡躺著量？那答案是30cm。
所以測量你的身高是真理嗎？本來就不是啊。

若說科學是信仰，那就先定義好什麼是信仰。之前也有人自己隨便定義了信仰包含科學，
可是這個"信仰"包山包海無所不包，跟一般人自然語言的信仰沒啥關聯就是。

科學只是一種詮釋的方法？是的。是一種依照邏輯與證據，努力排除謊言的詮釋世界法。

爲了方便你查詢，數學龜的真理定義引述如下：
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 既然你提了, 那我就抄抄書囉...(Davidson, whatsoever...)
: 我不認為真理可以定義, 因為我認為真理是原初概念(primitive notion)。
: 我們對真理的使用可以由以下的架構給出:
:         'p' is true if and only if p.
: 典型的例子像是
:         'snow is white' is true if and only if snow is white.

--
「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
                                   --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.89.136
推 windcanblow:稻草人忽然燒光光
→ kulvnlcan:即使燒光了 那群人也會當稻草人仍存在而繼續的扎空氣 若
→ kulvnlcan:不是這樣 哪能當教徒
推 blc:看到"真理"就想推"42",不過氣氛不太合適的樣子...
→ pork:樓上那是終極的答案啊XD
→ abc:那是什麼意思...我想知道
推 colin90149:那似乎不是IP
推 MoneyMonkey:是某本很惡搞的小說的內容.
→ abc:不看惡搞小說的人被排擠了  ╰(‵皿′＊)╯
→ pork:那本小說很經典耶，GOOGLE也有用到這個哏XD
推 rainbowchild:怎麼可以不知道這個笑話，太超過了。
推 MoneyMonkey:那個答案與問題互斥, 所以......
→ blc:google://Answer to Life, the Universe, and Everything
推 Yenchin:典出 "銀河便車指南" 科幻廣播劇, 小說有中文版, 也被拍成
→ Yenchin:電影 "星際大奇航"