看板 Atheism 關於我們 聯絡資訊
: → opoj:多馬福音否定耶穌基督,不會是聖靈感動的作品 02/19 18:44 : 推 Lenserote:有沒有可能是"某A沒有背乎上帝寫的,butA沒有聖靈感動"? 02/20 00:47 : 推 opoj:可能啊 02/20 18:59 : 推 Lenserote:如果可能,聖經就不是"必然"經由聖靈感動出現的 02/21 19:25 : → Lenserote:因此,聖經"不必然"是真理 02/21 19:26 : → Lenserote:也因此,聖經是可以被質疑的。 這樣op還有啥辯解嗎? 02/21 19:27 我來幫opoj回應一下好了, 僅代表我本人的看法, 不一定是opoj的看法。 這裡的論証似乎是: (1) "某A沒有背乎上帝寫的,butA沒有聖靈感動" 是可能的 (假設) (2) 聖經不是"必然"經由聖靈感動出現的 (由 1.) (3) 聖經"不必然"是真理 (由 2.) (4) 因此, 聖經是可以被質疑的 (由 3.) 推論似乎是: (1) -> (2): 聖經可能沒有聖靈感動 意思是 聖經不必然是由聖靈感動而出現的, 這一步只是解釋必然與可能的關聯, 應該沒有問題。 (3)->(4): 這裡預設了不必然是真理的東西是可以被質疑的, 這預設有點過強, 因為僅可能是真理的東西我們可以質疑它為真的可能性, 但我們不是質疑該理論, 舉例而言, 歌德巴赫猜想可能不是真理, 但是我們能質疑的是哥德巴赫猜想是否可能為真, 若為真則我們不能質疑哥德巴赫猜想。 不過暫且擱置這問題。 (2)->(3): 這推論須要預設 以下的前提: (5) 凡不必然由聖靈感動的東西都不必然是真理, (5) 等價於下式: (6) 凡必然是真理的都必然是由聖靈感動 (6) 似乎意思就是: (7) 所有的必然真理都由聖靈感動而得 (all necessary truths are revealed by Holy Spirit). opoj 只要拒絕這條就行了, 至少(7)聽起來並不合理, 理由為(a)聖靈啟示的真理範圍似乎不包括必然真理(數學真理, 邏輯真理, 等等), 而是其它的真理(if any), (b)要求聖靈啟示「所有」必然真理似乎要求太多, 因為這超出語言或知識能容納的範圍。 如果(7)不成立, 你的論証是無效的, 推不出「因此, 聖經是可以被質疑的」的結論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 131.111.224.87 ※ 編輯: MathTurtle 來自: 131.111.224.87 (02/21 20:07)
TaiwanFlight:你的(1)錯了,聖經完全都是聖靈感動所寫的。 02/21 20:19
gred121:你確定是"完全"? 02/21 20:31
gred121:連拉辛格都不敢肯定的說法 我不絕你台灣飛這根蔥可以代表 02/21 20:33
gred121:或凌駕教廷 02/21 20:33
gred121:拉辛格本身都常常作一些不被教廷允許的事了 哈哈 02/21 20:38
gred121:據說他是星戰迷 哈哈 02/21 20:38
nidor:你越界了!你的真理定義不符合你前幾天所提出的範圍。 02/21 21:31
nidor:你先把真理定義清楚再說。 02/21 21:32
windcanblow:聖靈到底是什麼xd? 02/21 21:42
windcanblow:可以用通靈電話來類比嗎 02/21 21:42
opoj:大推,邏輯清楚明瞭 02/21 22:23