Re: [討論] 什麼是尊重

[MathTurtle (恩典)]

※ 引述《ATW (路人)》之銘言：
: 你的了解與要求非常特別 按照我的定義？ 你可曾了解我的定義？
: 基督教以唯一神當做教義 並且將其他異己的神靈全部視為邪惡
: 邪惡這個詞你也不用太計較 應該要去問老耶他認為這是什麼
: 就算他認為怎樣也不重要 重要的是基督教採取的行動
: 啥行動？ 傳教 盡其所能的將其他異己的人改造成基督徒
: 對於「人的精神內涵」進行「異化」 而將原本的該人想法根除
: 為啥？ 很簡單 這個宗教就是血腥 他只有不斷的侵略他人才可以停止
: 更甚的 就是真的把人殺了
: 扯到尊重？ 很簡單 一個連不同的思想 宗教 精神都不能忍受的信仰
: 我就稱作該信仰完全不尊重異教教義 by definition
: 奇怪 我怎樣說都是在說這些 你怎樣搞都是搞跳針的
: 不然就是瞎扯一堆
: 要是你真的證明基督教的神存在 並且唯一 我們再談
我看不出來這段論述除了說:「基督教不尊重異教, 因此基督教不尊重異教」外,
提供了什麼論証。

當你要論証基督教不尊重時, 你需要給出獨立的「尊重」的判準,
這也就是原po在問的問題, 但是你並沒有提供獨立的「尊重」的判準,
你只是宣稱基督教不尊重, begging the question.

我試著了解你的論証, 似乎是「因為基督教不允許異教者存在」,
意思是「因為基督教把人殺了」, 來定義「尊重」,
這樣定義的確殺人的基督教不尊重人, 但板上沒有殺人的(應該吧),
按你的定義板上沒有人不尊重人, 我想可能不是你的意思。
另一種可能是我之前猜的, 是「因為基督教要改變別人的想法」,
也就是「不允許不信者存在, 即使不信者變成信徒」,
但這種定義下的「不尊重」, 又太廣會使買賣或教學都變成不尊重
(如前面所述, 這裡我不再重復該論証),
這我想也是說不通的。

因此你論述只是: 「基督教不尊重異教, 因此基督教不尊重異教」,
那好, 我也無法說什麼, 或許你對吧,
基督教不尊重異教, 因為基督教不尊重異教。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 131.111.224.87
→ Aipr:尊重與否當然要看當事人感受 就跟性騷擾一樣
→ Aipr:當你說我會下地獄時 我感覺被威脅而不舒服 那就是不尊重
推 Aipr:和教學買賣差別是改變別人想法當中有恐嚇威脅的味道
噓 eric1997:你得到了一個對的結論,就在最後一行. 但別以為重複敘述兩
→ eric1997:遍就會使這個事實減弱其效力.
噓 Naturalist:噗~ 又想拿嘴砲來類比數學了 果然是信徒論證法....
推 GIOIA:尊重的定義對您來說好像很狹隘後
噓 el4e8d:因為雞不叫說不信者下地獄 所以雞不叫不尊重異教
→ el4e8d:因為你上網發了篇文 所以你今天還活著
→ el4e8d:眼睛睜大點 看清楚 今天高微教授一直說 數學是很偉大的東西
→ el4e8d:你問你今天吃飽沒這種等級的問題 實在是汙辱數學
→ el4e8d:想到就好笑 他一直重覆說 我們要問偉大的問題 做偉大的事
噓 el4e8d:來 同學 我們來看 這是個很好的定理
推 windcanblow:最後兩句跟"雪是白的是因為有雪是白的真理"有何不同?
→ el4e8d:因為雪反射白光到你眼睛 所以雪是白的
→ el4e8d:因為上帝說過神只有唯一~我才是真理 所以其他宗教是異端
→ el4e8d:其他宗教是異端 因為其他宗教是異端
→ el4e8d:教授:同學 為何f是幫地的? 同學:f是幫地的 因為他是幫地的
→ el4e8d:教授:你這是廢話嘛 如果這麼簡單 還要數學幹嘛?
→ el4e8d:教授證了一堆東西 同學還是只看到f幫地的 因為它就是幫地的
→ el4e8d:板友說了一堆東西 有人還只看到雞不教不尊重 因為他不尊重
→ TaiwanFlight:           bounded
推 nidor:windcanblow說的很有道理啊，這樣算是真理吧？