Re: [討論] 什麼是尊重

[MathTurtle (恩典)]

※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: : 我看不出來這段論述除了說:「基督教不尊重異教, 因此基督教不尊重異教」外,
: : 提供了什麼論証。
: 我來幫忙舉證好了..原本以為這是共識的說。

Well, good job.

我前面文章要講的點只有一個, 就是A網友提出的「尊重」定義,
是有困難的, 我並沒有要證明基督教有尊重異教,
我也沒有要證明基督教沒有尊重異教,
我只是針對原po所提的問題進行討論,
也就是, 「什麼是尊重?」

我認為這個問題問的很好,
因為在我們實際評判基督教有沒有尊重時,
我們需要先獨立給出「尊重」的判準,
然後根據這判準來檢基督教在何處不符何這判準。
我討論的是這判準是什麼。

或許你很急著要找出證據指出基督教不尊重,
這我沒什麼意見, 也許基督教不尊重,
但我覺得原po的問題是值得討論, 值得思考的,
至於你提的這些經文, 也許是說明基督教不尊重,
但我不做這評判, 因為我目前沒有一個好的「尊重」的定義。
在缺乏一個對於「尊重」的恰當定義下,
判斷「XXX不尊重」很難不begging the question。

我要強調的只是, 用「存在」觀念而不牽涉「價值」來作為「尊重」的判準,
是十分困難的。我們缺乏一個對「尊重」的好的定義。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 131.111.224.87
推 windcanblow:我只能說你在用定義模糊焦點 :o
推 sky99:其實...就算定義出來...也難有人確切實踐它...拿自己的尺去
→ windcanblow:或是你自己不太清楚尊重的定義是什麼而產生混淆
→ sky99:衡量別人，也不知別人的尺又符不符合我
→ MathTurtle:這是原po的問題啊...不是我在模糊它啊
→ el4e8d:以後 你被搶劫報案的時候先跟警察定義一下搶劫
→ el4e8d:然後再檢視那位警察定義搶劫跟你一不一樣
→ el4e8d:接著 警察跟所有同仁討論搶劫定義 再跟社會大眾每一位定義
→ el4e8d:一下搶劫
推 sky99:報案將"搶劫"定義好囉."尊重"用YAHOO知識查一下,有二十幾頁.
→ el4e8d:我到YAHOO知識家查搶劫 有38頁耶
→ el4e8d:不如s大先說說你的搶劫定義我們慢慢討論
→ el4e8d:接著我們可以討論一下孝順 善良 的定義
推 Aipr:在你還沒找到定義以前, 別人就可以盡情對你不尊重嗎?
→ Aipr:若非如此,那你應該有符合你自己要求的尊重的定義
推 sky99:降好了，我用個例子：
→ el4e8d:就射了
推 gred121:     很多
→ JoGiBy:例子勒
推 sky99:我笑了...例子結束
→ sky99:您認為～您尊重我了嗎？
推 JoGiBy:要說不說的 你認為尊重想聽的鄉民了嗎
推 Eslin:（其實，剛剛我有因為怕斷天大的推文而不敢推耶）
推 sky99:樓上好球！  這正是你認為尊重的定義，我認為我有更重要的
→ sky99:我說JoGiBy,要別人尊重我自己的時間掌控...卻不知到不尊重到
→ sky99:鄉民....正是我想講尺的比喻
→ JoGiBy:請問你是佛教徒還基督徒 我現在只想知道這個
→ sky99:真不好意思,這例子需要點時間
→ gred121:他基督徒啦 還要我去跟一群人禱告咧
推 JoGiBy:常引用佛教教義的基督徒嗎!?
→ JoGiBy:若是還真夠虔誠
推 sky99:不只佛教..還有哲學派系的引用..新約舊約照樣用
推 JoGiBy:基督教的教義不夠你引用來支持自身觀點!? 去引用別教的教義
→ JoGiBy:然後不允許其他宗教有自己信的神的存在 真夠尊重耶
→ el4e8d:要用也要真的連起來 ok?
→ kulvnlcan:狂信者毫無邏輯也不是一天兩天的事 就像他們宣稱老耶存
→ kulvnlcan:在但偏不提出證據反而要人提出老耶不存在的證據 信教能
→ kulvnlcan:讓一個人愚蠢到毫無限制也算了不起 大小耶天生的弱智光
→ kulvnlcan:環大概都破表了