→ Naturalist:無法同時知道精確的動量跟位置 就表示你根本無法精確的 03/04 08:00
→ Naturalist:描述古典上所謂的初始狀態 因此你所說的同一個初始條件 03/04 08:03
→ Naturalist:下會不會有不同的結果這個問題跟本不存在 03/04 08:05
※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《Palasopikov (null)》之銘言：
: : 我不清楚其他物理決定論者怎麼想的
: : 不過我是因為以下的推論過程使物理決定論影響我的人生觀：
: : 我"相信"我們的宇宙
: : 是在一個模擬的盒子裡 這個盒子只要給定初始狀態 就能跑給你t秒後的樣子
: : 此盒子所需的初始狀態是無限複雜的(就像真實世界一樣)
: : 而考慮意識 假如它包含在初始狀態裡 它將被計算好 跑一百次仍是同樣結果
: : 假如他不包含在狀態裡 或他不包含在狀態的那部分 將無從影響世界
: :
: : 因為我接受了這樣的一個想像
: : 所以我認為自己的意志無能為力
: : 我想我的"認識"僅僅是最後這個層面的結論 有點薄弱
: : 不過一時也想不出有什麼不妥
: 因為發展了量子力學，發現了量子事件的隨機特性，所以初始狀態可能只有有限的複雜，
: 可是後續的狀態是無法被計算的。
: 簡單的說，你所相信的拉普拉斯惡魔已經死了.....
喔我差點忘了量子力學
其實只有在很久以前學過近物(近物應該只接觸到量子皮毛吧)
所以不是很清楚了
只是有點好奇
"量子力學已經可以直接被"證實"初始狀態只能擁有那些有限的複雜
而且同樣的狀態能造成不同的結果？"
我只知道量子力學很早證明人類不可能同時精確觀察粒子到位置與動量
(測不準原理)
但我一直搞不清楚是否有證實宇宙原理包含一種絕對的隨機性
(之前版上有一篇霍金的黑洞無毛論的討論)
如果有的話 真是個好消息
其實我很樂意拉普拉斯惡魔已死
這樣我還可以設法繼續想像自由意志透過隨機而以某種方式巨觀的影響物理世界
(因為量子影響實在太微觀了)
: 你丟硬幣六十億次，也有可能出現連續六十億個正面。
: 很神奇嗎？
我一直想強調的就是
從科學家的角度看起來理所當然的事
就因為有"意識" 而且"意識"永遠只存在在一個人身上
所以讓人感到不平
: 價值是每個人自己賦予的。
: 你認為有價值就是有價值，你認為沒有價值就是沒有價值。
: 完全控制在你手裡的東西，還有什麼不滿足的嗎？
非常不滿足
不過我不是想試著辯解什麼
算是無藥可救吧
--
I am palasopikov
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.10.90
※ 編輯: Palasopikov 來自: 61.231.10.90 (03/03 02:23)