推 nidor:所以我說原本蝙蝠是鳥嘛！後來才演化成哺乳類的才對，ㄎㄎ。 03/27 02:40
噓 kulvnlcan:掰啊再掰啊 要說上帝全能時就說7日創世 被證據反駁改口 03/27 04:07
→ kulvnlcan:上帝的7日和人的7日是不同的 基督徒硬掰的等級早破表了 03/27 04:09
→ Pietro:有他們的解釋就說人家掰...不然規則你來定...你來當上帝... 03/27 05:13
→ el4e8d:叩約聖經裡面有提到 摩西生物知識不佳 才亂寫的 03/27 07:00
→ el4e8d:所以這篇解釋根本違背上帝 我引用叩約聖經來證明 03/27 07:01
→ kulvnlcan:現在會說摩西生物知識不佳才亂寫 那基督徒整天鬼扯聖經 03/27 07:32
→ kulvnlcan:[完全無誤]是在鬼扯甚 既然聖經裡面有了錯誤 那基督徒又 03/27 07:34
→ kulvnlcan:有甚理由整天拿聖經在說嘴 還是你是老耶本人 你引用聖經 03/27 07:36
→ kulvnlcan:的內容都剛好是正確的部分 03/27 07:38
→ gred121:牠一開始的架構下是把蝙蝠看作鳥 你在看清楚一點 03/27 08:14
→ gred121:還有 不要以為弄一段英文不翻譯就比較高等 03/27 08:15
→ gred121:關於蝙蝠是不是鳥 馮夢龍都用這題材來寫過笑話了 03/27 08:17
→ gred121:教徒可以繼續堅持沒關係 老耶知識不佳 教徒亦然 03/27 08:18
→ gred121:反正掰亳裡有說地是平的嘛 不意外 03/27 08:18
→ gred121:你是沒打擾我們的快樂啦 只是更加深了我們的笑意 03/27 08:25
推 quanhwe:可以把你那段英文的出處列出來嗎?? 03/27 08:45
→ quanhwe:不要沒頭沒腦地就跑出這段話 03/27 08:45
推 kuso198610:護航的水準真差....= = 03/27 09:05
推 kuso198610:信徒連反芻都可以凹成吃糞便...= = 03/27 09:08
推 philips170b:你們怎可以質疑上帝!通通下地獄吧! 拉麵~~~~ 03/27 16:06
→ Pietro:有說地球是平的嗎 03/28 14:10
→ gred121:有 03/28 14:50
→ Pietro:RAMEN~~不是教廷以前誤認? 03/28 19:13
→ Pietro:關於蝙蝠鳥,鳥類的定義是怎麼分的?不是人訂的?梅瑟得時代怎 03/28 19:15
→ Pietro:麼定義鳥類的誰知?當然今天的學界把蝙蝠定義為哺乳類,但是 03/28 19:16
→ Pietro:在分類學尚未有發展時,把有翅膀作為鳥類的定義又如何? 03/28 19:17
→ Pietro:直到今日不也有不少動物的分類還是各學派各自表述? 03/28 19:18
→ lssunti:細微的分類也許難講 不過這麼大的分類錯誤..科科 03/28 19:22
→ gred121:而且出自老耶的嘴 顆顆.. 03/28 19:22
→ gred121:有翅膀的 蚊子也是鳥類 顆顆... 03/28 19:22
→ lssunti:大概像一斤砒霜加到一鍋糖水中的那種錯誤.. 03/28 19:23
→ gred121:乖你的龍滴東 比芝麻糊還胡 03/28 19:24
推 Pietro:這麼大的分賴錯誤...不過哺乳類這個詞當時就出現了嗎? 03/28 20:50
→ lssunti:至少鳥類出現了～ 03/28 20:51
→ Pietro:當時牖溪分到那地步嗎? 03/28 20:51
→ lssunti:你還是講中文吧 阿鬼 03/28 20:52
→ gred121:我隻到他要說什麼 他想表達 哺乳類跟鳥類是人分的 03/28 21:41
→ gred121:但老耶不認同 所以說蝙蝠是鳥類 03/28 21:41
→ Pietro:當時哺乳類一詞沒出來,跟誰說蝙蝠哺乳類? 04/01 03:52
→ kuso198610:只要會飛的就是鳥類 科科 04/01 06:49
→ kuso198610:我還以為聖經是老耶啟示的 老耶又有全能全知屬性 04/01 06:51
→ kuso198610:聖經又是信徒口中的"真理" 科科 04/01 06:52
→ Pietro:我的意思是說在哺乳類一詞出現前,蝙蝠會被當時的人視為鳥是 04/06 00:16
→ Pietro:有可能的,假設你是老爸你要跟人說別吃蝙蝠大多是用當時的人 04/06 00:18
→ Pietro:懂得方式來說,那有何奇怪? 04/06 00:18
→ lssunti:當然奇怪， 如果那位能超越時空 怎麼會把不該放在鳥類的 04/06 15:31
→ lssunti:放在鳥類的類別？ 就像飛鼠， 還沒出現哺乳類這名詞之前 04/06 15:32
→ lssunti:也不會把他放在鳥類那裡啊～ 04/06 15:33
→ lssunti:以那位的地位，他把蝙蝠特意分出來的話，說不定沒人覺得怪 04/06 15:37
→ lssunti:而是覺得他這樣講一定有道理，然後進一步發現差異才是啊 04/06 15:38
→ lssunti:什麼時候那位淪落到屈就人民的知識水平了 04/06 15:39
→ Pietro:然而哺乳類或鳥類的定義是人下的,不是一個定律或稱為自然律 04/06 22:56
→ lssunti:這個定異的差異是相當大的 如果在亞種或科之前也許分錯還 04/07 00:26
→ lssunti:說的過去～這個會分錯就未免顯得誇張了點 04/07 00:27
→ lssunti:不論是在體型 外觀 行為 攝食 骨骼 生殖等方面都很不同 04/07 00:39
→ lssunti:還是你想說：也許那個時代的人都笨的像豬啊～ 04/07 00:39
→ Pietro:別忘伊索寓言的時代蝙蝠可是被鳥獸不分的 04/07 03:08
→ Pietro:以現代的生物學分類來看當時的分類本身就有誤了 04/07 03:09
→ lssunti:不是鳥獸不分 而是知道蝙蝠雖然會飛 但卻與鳥不同 04/07 08:59
→ lssunti:連寫故事的人都知道了 寫聖經的人反而沒觀察到？ 04/07 09:04
→ Pietro:就是說那個鳥類這個詞在當時是怎麼定義的 04/07 22:11
→ lssunti:上帝也會屈就於錯誤的定義嗎？ 即使相似度只有會飛？ 04/07 22:55
→ Pietro:當此詞的定義在那時是被那樣看待時,老爸也只會這麼說吧 04/07 23:13
→ Pietro:畢竟人事這麼認知這個詞時,跟他們說未來這個詞會變成另一意 04/07 23:15
→ Pietro:並不是當時傳旨的重點,當時就只是要人別吃蝙蝠而已,不是 04/07 23:15
→ Pietro:要捏他說根據未來的鳥類這個詞的定義蝙蝠不算鳥喔 04/07 23:16
→ Pietro:畢竟鳥類一詞的意義隨著對動物的了解而改變了也不為過 04/07 23:19
→ lssunti:老爸這時候超越時空的大能怎麼顯不出來啦 04/08 00:20
→ lssunti:要人不吃蝙蝠的話 又何必硬要分到錯誤的類別？ 04/08 00:23
→ Pietro:問題是有必要捏他說以後鳥類的定義嗎?該段只是說能吃和不能 04/08 00:24
→ Pietro:吃的動物,沒有必要捏後來的分類學 04/08 00:25
→ lssunti:有必要歸到錯誤的類別嗎 04/08 00:32
→ Pietro:在當代對鳥類的定義容許蝙蝠算入,是否錯誤要看不同時代人對 04/08 00:39
→ Pietro:鳥類一詞的定義,因為今日的發展,所以鳥類一詞的定義或許更Y 04/08 00:40
→ Pietro:清楚明白,但是在尚未有此發展時,把蝙蝠歸類在當時定義鳥類 04/08 00:41
→ lssunti:如果只是要人不吃 根本不需要歸類到那裡去吧 04/08 00:47
→ lssunti:你那位老爸明知差異甚大 還硬要分到差異比較大的那邊 04/08 00:49
→ lssunti:還是他把當時的人都當笨蛋 每個都把蝙蝠當鳥？ 04/08 00:51
→ lssunti:既不生蛋不長羽毛的 真的有所有人公認那叫鳥類？ 04/08 00:52
→ lssunti:如果世上生物都是他造的 他明知故犯的機率可能性極低啊 04/08 01:00
→ Pietro:現在我們用的鳥類一詞的意思,在當時有不同定義(我好像同一 04/08 02:42
→ Pietro:句話重複多次了... 04/08 02:42
→ lssunti:你的點在於上帝會明知故犯 將錯就錯地屈就眾人 04/08 08:47
→ lssunti:那時有公認的"鳥"的定義嗎～還是看到會飛就開槍 04/08 08:53
→ lssunti:當時認真看過蝙蝠的人 真的會把它當鳥？ 你乾脆說 04/08 08:54
→ lssunti:也許當時的人都笨的像豬頭... 04/08 08:54