Re: 神論之分類

[Eslin ( 走走 )]

我只是個整理名詞的人。

: 題外話
: : 　重要理論
: : 　　一、奧姆剃刀理論：如果兩個理論都能解釋現象，那們我們應該取比較簡單的那
: occum razor為何是個理論？它是個主旨吧，it's a principle。

的確，原文是奧姆剃刀「原則」，是我用詞不夠精確。

: : 　　二、伊比鳩魯謬論：世界存在罪惡挑戰了全知全能全善的神，因任何仁慈的神皆
: : 想消除罪惡，任何萬能的神一定能消除罪惡，但罪惡仍存在，證明神不全能也不全善
: 這為什麼是個理論？這是個辨証吧。是個argument。這更是個有錯誤的argument。
: "能"除罪惡不表示"有去""以經有去"除罪惡啊。"can"並不->"be"。有罪惡這個事實
: 羅輯上不可以反過來帶出不能除罪惡這個結論句。你須要有更多沒有寫出來的句子。
: 不少人加幾個句子就說服不少其他人，善良有時會導致罪惡的出現。為何神就不可以
: 那樣？"全善的神"，這叫法中，"全善"二字的意思不是"人間無罪惡"。好像，c i lewis
: 就有這種辨論。

為了回應你，我又去做了一些功課。

這是一個古希臘哲學家伊比鳩魯（西元前341~前270）所提出，他試圖以邏輯來推論神的
全知全能全善。

伊的表述：

    * 如果是上帝想阻止「惡」而阻止不了，那麼上帝就是無能的；
    * 如果是上帝能阻止「惡」而不願阻止，那麼上帝就是壞的；
    * 如果是上帝既不想阻止也阻止不了「惡」，那麼上帝就是既無能又壞；
    * 如果是上帝既想阻止又能阻止「惡」，那為什麼我們的世界充滿了「惡」呢？

伊的邏輯推論

   1. 神存在（前提）
   2. 神全能（前提，或者由「神」的定義得為真）
   3. 神全善（前提，或者由「神」的定義得為真）
   4. 所有全善的存在都反對任何的惡。（前提，或者由「全善」的定義得為真）
   5. 所有全善的存在如果可能會立即消滅任何的惡。（前提）
   6. 神反對任何的惡。（由3和4得出的結論）
   7. 神可以立即徹底的消滅惡。（由2得出的結論）
   8. 神會立即徹底的消滅惡。（由3、5和7得出的結論）
   9. 惡存在而且可能永遠存在。（前提）
  10. 8和9矛盾，因此至少一個前提不成立：或者神不存在，或者神不全善全能，或者神
      有理由不立即這麼做，再或者惡不存在。


: : 　　三、無信仰推理：如果一個萬能的神希望被所有人相信和讚美，祂可以證明自己
: : 的存在並使所有人都相信。由於有不相信神的人存在，因此或神不存在，或祂對人類
: : 不產生影響。不論哪種情況，人們都不需要相信這樣的神。
: 也是同一個錯誤，"可以去証明"並不-> "有去証明"。這也不是個理論。

事實上，它所使用的名詞也是「推理」

: : 　　四、神不存在的超越性證明（TANG）：認為邏輯科學和倫理都只能在無神論
: : 中才能被肯定。
: : 　　五、演化論：認為現今的社會是由天擇所成，直接挑戰創世論。
: 附註：若說是直接挑戰"創世紀"(聖經)，就很清楚沒有錯。演化論可以和某種創世論相
: 容的，例如，某deism，神創世后就不理它，讓世／宇宙自己運行，演化出...

自然神論（deism）的確是這樣的說法。

: : 　　六、日心說：由哥白尼提出，認為太陽才是中心，挑戰聖經裡的地心說，此說
: : 已獲得科學證實。
: 這早就不是個理論了吧。頂多可以叫它做個"folk theory"，就算紀念歌本尼卡斯。

恕我學淺，我查不到"folk theory(民俗理論？)"與"歌本尼卡斯"，可否請x大解釋。

不過「日心說已經被證實並被眾人接受」這句話應該是大家的共識了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.83.156
※ 編輯: Eslin           來自: 114.40.83.156        (04/27 11:38)
推 colin90149:Latina: Nicolaus Copernicus(尼可拉斯‧哥白尼卡斯)
推 colin90149:嚴格說起來，日心說跟原子說是同一個位置
→ colin90149:不是一個定理，充其量只是一個假說，但這個假說可以
→ colin90149:充分描述很多現象，只是剩下的現象仍然有誤
→ Eslin:原來如此 那是我誤會日心說的地位了
推 legenthume:能阻止惡而不用阻止就是壞的 這個前提有問題
→ legenthume:    願
→ legenthume:能阻止惡而不願阻止就是壞的 這個前提有問題