Re: [閒聊] "全"的一些特點，全知全能全善...

[ruemann (樹海游魂)]

※ 引述《xiaosanba》之銘言：
: : 還是沒有悖論啊！在那裡呢？
: el...等你的羅輯好一點才跟你說
: rue...若你還看不懂為什麼我看不懂你為何覺得有矛盾
: 我要說多少次"可以創造A"不是"做到了A"，羅輯上二句不能這樣相等，你要這二句
可以創造A != 做到了A
老實說在這上面打轉好像沒什麼意思，雖然創造和做到，在意思上是有不同，但我們
關心的是是A能不能被生出？（不管是創造 or 做到）
例如：在世界上還沒有蛋糕這種東西時，某人創造了蛋糕  和
      在世界上已經有蛋糕這種東西時，某人做出了蛋糕
如果我們只關心蛋糕有沒有做出來，那創造和做到有什麼差別？


: 相等請給點理由，所以我說"沒有矛盾"，就是"沒有矛盾會這樣照你說的生出來"。
: 正確的羅輯矛盾格式是什麼，你說來聽聽好嗎？為何你一直以為有矛盾？
: 若二成立，二不會和一生出個矛盾；第三行的第一部份搞錯。
: 第三行的第二部份根不知所謂嘛。
: 二到底是什麼格式？
: 提醒一下，二是"由定義知..."
: 二是一個，"定義->xxx..."的句子，
: 要假設二不成立...如何叫不成立？
: 是要去否定整個"定義->xxx..."啊。
: 否定 p -> q是什麼格式？
: 即 ~(p->q)是什麼格式？
: 怎麼會簡簡單單就得出個p->q這句的一部份呢？羅輯上，你要從 ~(p-> q)這種句
: 得出p->q裡的某部份，(事件B到底是q的那部份呢？你告訴我們好嗎)，你須要多一些
: 步驟啊。
: 還有，事件B的定義根本不清楚嘛，什麼叫"整件事情叫做B"？"整件事"到底是由那裡
: 開始由那裡結束？整個 "由定義知..."即包括"p->"這部份嗎？
: 我根本看不出你為何會有得出個B事件這想法，更不要問到底B事件會不會和定義相矛盾。
: 第三行這種二分句，兩部份得不出同樣結論，那整句就無定論，不知該如何去看待
: 它，所以，不能繼續推理下去。
: 要解釋為何你們寫出來的所謂悖論生不出悖可真麻煩，因為，錯誤，不是一個個
: 分得開地來說的，而是重疊。
OK，所以容我再重來一次（畢竟我平常沒有常在操作這些東西，一些內行人認為顯而易見
的錯誤，我可能一直在犯……）

定義：
        全能 = 能夠做到一切事情
        全能者 = 可以做而一切事情的什麼什麼
目的：
        證明全能者不存在（而非證明全能不存在）

論證：
        1. 假設一 事件A：全能者不能做到的事情
        2. 假設一 事件B：全能者做到了事件A
        3. 根據定義，事件A是不存在的
        4. 根據定義，事件B是存在的

問題是出在 4 這個步驟，到底這個論述有沒有意義或者是說事件B到底有沒有意義，也就
是一個不可能存在的事件，全能者到底要不要事這個事件做出？

讓我們考慮另一些有趣的東西：

        全能者是否可以在不藉助外力之下，把自己舉起來？

        全能者是否可以讓「可以刺穿所有盾的矛」和「可以擋得住所有矛的盾」
        同時存在於同一空間？

這兩個都是在物理空間內不可能達成的論述，而全能者是否需要具備這樣的能力？

雖然我目前無法操作邏輯推論證出我想要的結果，但我認為在以上的說明下，至少可以做
出「在目前的物理現象下，全能者不存在」這樣的結果

例如考慮以下的論證：
        1. 若全能者存在，則他可以創造出一把可以刺穿所有盾的矛
        2. 若全能者存在，則他可以創造出一把可以擋住所有矛的盾
        3. 若全能者存在，則他可以在同時間、同空間下創造出 1, 2 所描述的矛與盾
        4. 根據矛和盾的論述，不可能同時存在這樣的矛與盾， 因此在這 1, 2 的
           限制下，全能者無法做到 3，所以全能者至少有一件事情做不到

或是：
        1. 若全能者存在，則他可以不藉助外力下，把自己舉起來
        2. 在目前的物理架構下，不存在於這樣的事情，所以在目前的物理架構下，
           全能者至少有一件事情做不到

我不知道這是不是你要說明的，但我只能做到這樣的結論

--
我是路人甲

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.87.156.98
推 amozartea:所以說假設全能者不存在就毫無問題
推 lssunti:我猜他會說：格式不對 無法受理
推 Ensanguine:看了看他發文及回應時間 大概一整晚沒睡了吧～
推 quanhwe:他所說的根本就是國中簡單的逆命題和逆否命題的問題
→ quanhwe:不過和我們的討論根本沒關係
→ quanhwe:也在那邊扯東扯西的
→ el4e8d:這篇主旨說的比較好 我猜接著他會打定義戰
→ el4e8d:其實x說的有一部份可取 但是其他地方實在很搞笑兼歡樂
推 quanhwe:我倒覺得他從頭到尾都在瞎掰
推 el4e8d:不不 至少他後來講的 可以根據造出前後來分 這是不錯的想法
→ el4e8d:但是之前 什麼抬在全能之上、無限相比論、自然數跟偶數個數
→ el4e8d:實在很好笑 最歡樂的是被點出錯誤以後還說"我就是專門研究
→ el4e8d:這個" 超級funny
→ amozartea:把全善加進來啦 上帝不能做壞事--->上帝非全能