推 ruemann:我們有理由相信，現在這時刻的總人口數遠大於上古時代的總 05/16 01:19
→ ruemann:人口數，更簡單的說，現在這時刻的總人口數也是比100年前 05/16 01:19
→ ruemann:多，這代表了除了輪迴投胎外，必然有新的人加入 05/16 01:20
→ ruemann:那麼這些新的人是否有他們投胎來這世界上的因？ 05/16 01:21
如果你的世界觀是：這宇宙有無量無邊的平行宇宙
當中有無量無邊的生命，生命的輪迴也沒有限定是在圈內循環
(就是地球上的生命只能在地球上輪迴)
那我想這不是問題
→ ruemann:因果/輪迴 很容易被攻擊的一點就是第一因是否必須存在？ 05/16 01:21
→ ruemann:在輪迴前存在的理由是否需要？若不需要那是否也只是機率？ 05/16 01:22
→ ruemann:當然我無法去證明些什麼，只是從一些簡單的例子上很難認為 05/16 01:23
→ ruemann:這個系統可以真正的自圓其說 05/16 01:23
因果和有沒有第一因是不同的問題喔!
因果只是告訴你這個宇宙的規則: 作什麼因得什麼果
至於你說有沒有第一因，這和什麼規則無關
在任何規則的假設下，都會有第一因的問題
舉例：
因果的假設下：第一因是什麼
造物者的假設下：造物者為什麼要造?
機率的假設下：機率就是不知道才說機率了，
所以機率基本上沒有說明這世界的運行模式:我為什麼是人也是機率(不知道)，
我能不能找到好工作也是機率(不知道)...
推 Reficuly:這我以前想的：喝一杯水，水中的細菌、微生物是否都各自 05/16 01:24
→ Reficuly:投胎去了？還是有「總量管制」？還是靈魂可以「量化」？ 05/16 01:25
只要有心識的生命都會投胎，植物不會(想戰者就省省吧，我不針對此處做回應)
投胎的過程，有點像HCl +NaOH，自然會把他調的剛剛好，完全不需要你花心思去想
到底會不會有多的Cl找不到相對應的Na
→ ruemann:或著數千萬個微生物靈魂等價為一個人靈魂，然後如果該人犯 05/16 01:28
→ ruemann:了十惡不赦的罪就再拆解為簡單的生命靈魂？ 05/16 01:28
生命的等價這就更複雜了。閣下 如果 已經相信 因果、輪迴
在下不惜多花時間說明更細的生命觀
→ ruemann:看起來頗像是個可以寫科幻小說的設定……（筆記 05/16 01:29
→ ruemann:輪迴假說中，必定要存在一個可以傳遞記憶的東西 05/16 01:30
→ ruemann:而那東西是不是靈魂這倒無所謂 05/16 01:30
→ ruemann:但那東西（記憶、意識、靈魂 or ....）會被因果所拘束 05/16 01:31
→ ruemann:只是似乎是以人的眼光來看待事物的好壞 05/16 01:32
→ ruemann:如果把眼光放到整個地球的生命時，一件好事是否真的是好事 05/16 01:32
→ ruemann:而且人會因各自的宗教、文化等而有不同的價值觀（好壞） 05/16 01:33
→ ruemann:所以和眾版友的許多質疑是相同的：以誰的標準為標準？ 05/16 01:33
→ ruemann:為了救火場中的人而死和為了聖戰自爆而死的結果是類似的？ 05/16 01:34
→ ruemann:造了一座橋幫了很多人，卻殺死了河裡的某種魚種？ 05/16 01:35
→ ruemann:因果說要成立的話，那它的行為應該更類似機率而非支持者說 05/16 01:35
→ ruemann:的那樣，那麼漂亮、乾淨 05/16 01:35
你提出的點很精采。更嚴格而說，善的定義是：
你的出發點不是為了自己! 而是為了大家都好。
但這只是一個心理想法，該怎麼去實踐，需要不斷的學習
至於你說觀點只以人，實際上大多數動物的觀點都差不多
動物都怕痛、都怕死、都好逸惡勞
假設有輪迴，那這些動物，都可能變成人，而所有人，都可能變成動物
觀點上是平等的，沒有矛盾，或者是只以人的觀點
→ blackpiano:誰跟你講善一定會有善報的 05/16 01:36
閣下原來不相信因果，那我就不多費唇舌了
→ ruemann:因為你不知道你做這件事時，其他被影響的生命 05/16 01:36
其他生命雖然會被影響，但那是他之前的因，要不然為什麼有的不會被影響??
有一個跳樓的人去壓到一個賣肉粽的，為什麼好死不死是壓到那個賣肉粽的?
因為那是那個賣肉粽的人的因果：自己造業，自己受果報
一件事情會出現，都有他的因。一件事情被造作，都有相對應的果
→ ruemann:是我理解錯誤了嗎？ 05/16 01:37
推 ruemann:積善之家之類的說法，或是道教中有一派認為善事惡事是可以 05/16 01:40
→ ruemann:相抵的，或是之前說的今生有錢是因為前世做好事之類的 05/16 01:41
→ ruemann:因果派別我相信有很多，但絕大部份是給人善果善報惡果惡報 05/16 01:42
→ ruemann:的印象/想法 05/16 01:42
→ ruemann:然而同我所說的，人比較高貴以致於用人的價值觀來判定善惡 05/16 01:42
→ ruemann:？就算如果，當兩個價值觀不同的人做了同一件事時，結果？ 05/16 01:43
因果律中把生命分成幾個等級，六道輪迴：
http://www.geocities.com/directx_user/gallery/rebirth_wheel_b5.htm
今天所有生命(以後我所說的生命都不含植物)都可能變成人
所以大家其實再同樣一個圈子當中
→ ruemann:又就算是以他的發心來決定善事惡事，那一個誤以為自己得到 05/16 01:44
→ ruemann:上帝神意的人去到處殺人結果為善？那可真令人覺得可悲 05/16 01:45
→ ruemann:搞了半天，難道只要足以催眠自我就可以得到善果？ 05/16 01:45
這就是他錯認因果。對一個人好不好，不是由自己決定，還要看對別人的影響
所以才說為什麼需要學習
說一個關於以 人 為思考中心的論點
其實生命的 本質 是平等的、相同的
只是因為今天有不同的果，造成你現在是人，而他現在是狗
把這層果拿掉了，人和狗、土地公、上帝、佛是同一個心性
同一個生命本質，沒有任何差別
而這將是最終目標!
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.171.166.246
推 blackpiano:不信因果就不願多費唇舌 你為什麼不乾脆去佛教板或道教 05/17 07:35
→ blackpiano:板之類整個板都相信因果輪迴的地方討論呢 到無神論板說 05/17 07:35
→ blackpiano:這些 還限制討論的對象 你有沒有搞錯啊 05/17 07:36
→ oolontea:你如果誠心討論我很歡迎。 05/17 07:44
→ oolontea:我沒有對任何人有敵意。 05/17 07:44
→ oolontea:我只是不想造成無謂的紛爭。 05/17 07:44
※ 編輯: oolontea 來自: 76.171.166.246 (05/17 07:44)
推 blackpiano:一開始我就只是想見識一下什麼叫"因果的證明" 是你遲遲 05/17 07:45
→ blackpiano:講不出個所以然的好嗎 05/17 07:45
→ oolontea:你又造成對立。 05/17 07:45
→ oolontea:我想問一下你的立場，很過分嗎?? 05/17 07:46
→ oolontea:那你為什麼遲遲不說?? 05/17 07:46
→ oolontea:因果的證明我在前幾篇說的很多了，有疑問請就我PO的幾篇 05/17 07:48
推 blackpiano:如果你對你的證明有信心 又何需問我的立場 05/17 07:48
→ oolontea:回應，感謝。 05/17 07:48
→ oolontea:我需要，不行嗎? 05/17 07:48
→ blackpiano:根據 若p則q 若非q則非p 那你是對自己的證明沒信心囉 05/17 07:50
我的p是:此人的立場。q是：說與不說
我從來就沒有信心可以說服所有人。
但我卻有信心可以說服不知道者。
因果這種東西和科學最大的不同是，
他的時間(潛伏期)可長可短，極為複雜，極難證明
※ 編輯: oolontea 來自: 76.171.166.246 (05/17 07:53)
推 blackpiano:"沒有信心與否的問題" 湔就代表你也不確定那是對的囉? 05/17 07:52
→ blackpiano: 那 05/17 07:53
我對因果是100%信心。
你這邊的信心是指我能不能說服。不一樣的東西，怎麼比
我沒信心說服的，我就不說。
※ 編輯: oolontea 來自: 76.171.166.246 (05/17 07:55)
推 blackpiano:"有信心可以說服不知道者"? 小時候我也相信耶誕老老公 05/17 07:56
推 ruemann:話說，好像也沒有人說前世是外星人的樣子 05/17 23:30
→ ruemann:另外，照你的說法因果是一個客觀的，亦即無論你是做這事是 05/17 23:34
→ ruemann:善意還是惡意，是以最後的結果為準？ 05/17 23:35
推 ruemann:那麼梁武帝之無功無德的說法你認為如何？ 05/17 23:41