[心得] 錯誤但善良

[krisnight (krisnight)]

(po在部落格的文章)

我看到神學院教授主張說，教育部推動的品德運動應該跟教會合作，進行生命教育︰


  『...所以品德不是在廣告看板上，而是在社群中養成的。通常一個人
  最主要的社群就是家庭，父母是影響孩子品德最深的人。其次是學校師
  長和同學、及宗教團體中的同修或教會會友。在台灣，特別可以發現宗
  教團體發揮了很大的品德教育的力量，因為正派的宗教本身有堅定的道
  德信念，信仰團體是一個關係親密的社群、宗教的經典和歷史則提供了
  豐富的品德教材，供信徒做為學習的榜樣。...教育部若有心推廣品德
  教育，除了應該幫助弱勢或失能的家庭外，也該加強和宗教團體合作，
  把來自宗教團體的優良人力資源納入教育體系之中，並且讓已經在推行
  的「生命教育」 具體地落實。』http://ppt.cc/,cTM

問題︰就算能帶來品德，宗教也不可避免地灌輸人們錯誤的信念及不可靠的知識論
（評估自己應該相信哪些事、不該相信哪些事的機制），使（社會中的某些）人變
得更善良卻更愚笨，這會不會得不償失？

對政客來說，擁有一群純樸的百姓當然是好事，然而，這恰好是我反對宗教的重要
理由之一︰我一直相信，在這個例子裡，變得聰明且理性遠比成為好人有價值。

不過，這是有道理的權衡嗎？如果我們的信念系統運作的目的不外乎是為了讓自己
過得更幸福（或者用山頂洞人的詞︰讓自己活下來），而如果一盤錯誤的信念就能
夠讓人類（對自己的生存帶來最大威脅的物種）和平共處，這似乎有可能是划算的
交易。

人使用錯誤的信念（以及持有有方向地產生某類錯誤信念的系統）來讓自己過得更
好，這不只發生在宗教領域。記得藍亭提過的例子，有90%的大學教授相信自己的
水準在一半同僚之上，而這些信念根據定義不可能統統為真。事實上，人大多有高
估自己能力的傾向，我聽聞有一份研究報告顯示，能夠可靠地對自己做出正確評價
的人，似乎只有某些精神病人，例如輕度憂鬱症患者。

如果我們評價信念（或是知識論）的方法並不在於它是否符合事實，而是它是否，
比起其它競爭者，更能為其擁有者帶來福祉。那麼，無神論者對宗教的反擊就可能
失去意義，因為，就算他們是正確的（他們指出一些我們沒有理由相信的信念是我
們沒有理由相信的），也可能是不道德的，因為他們做的事情可能會讓善良的人變
少。而且，他們做出了正確的指責這件事可能也一點也不重要，因為我們的知識論
是為了讓我們過得更好，而非讓我們擁有對的信念。

第二個問題︰我們（無神論者）該怎麼辦？

（我知道有人會端宗教反而帶來罪惡的論點，不過那部是我想討論的問題。我想問
的是，如果宗教真的是會讓人變得更善良，如上所述，無神論者該如何權衡？）

--
http://phiphicake.blogspot.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.124.130.71
推 amozartea:問題根本在於  宗教決定的善良真的是善良嗎???
推 nidor:無神論者會繼續讚揚他們的善良行為，攻擊他們的錯誤說法。
→ Pietro:誰人是真善良?無神論或有神論的爭執能以善不善良就能衡量的
→ Pietro:話就簡單多了,當有人提出淫牧案,馬上就有人端出文革...
→ blc:教育部和教會合作？違憲哦。
→ lssunti:無神論者 和善惡無關吧 很多惡人都是不信神佛耶蘇的
→ gred121:但也不少惡人信耶穌的 殺人魔尤其多
推 nameofroses:為什麼我永遠都打不開ppt.cc的網址 = =
→ Pietro:如是和所有宗教團體一齊...像之前的反博奕特區?
推 amozartea:宗教有什麼權利自稱"道德"???
→ opoj:基督教信仰是沒有錯誤的
推 nidor:錯的都是信徒。
推 gred121:還有掰擘經也是錯的