Re: [問題] 關於天賦人權

[MarquisSADE (~薩德先生~)]

※ 引述《thinkmema (眾生平等唯我獨尊)》之銘言：
: 人權的三個真的來源
: 1.自體對自我的需求: 簡單的說 你需要錢 需要房子 需要身份 地位........
:   但你沒有 你去爭 爭到了 還保護它 因此 別人都奪不走它
:   因此 你對 xx擁有權力
: 2.他人對他人的需求: 別人需要你的錢 你的幫忙 需要分享你的權利 你給的工作
:   需要你的保護 你的愛 因此  你有人權
: 3.他人對自身的需求: 他需要安全 所以不侵犯別人的安全 換取大家也不侵犯他的安全
:                     他需要愛   所以愛大家           換取大家也愛他
:                     他需要法律 所以守法             換取大家也對他守法
: 至於天賦人權
: 天又沒下來說什麼 哪裡賦了什麼權
: 更何況 有沒有天還是個問題呢
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

............不知道該說什麼............



natural rights有它獨特的歷史脈絡，裡面有它的哲學意義。


簡單說一下，

在雅典蘇格拉底那時代和以前，人們認為神是從自然大地所生的。

這時候的人們很容易把自然習俗帶進自己的生活甚至政治觀念。

這種情況下談天賦人權是荒謬的，封建制度是正常的，奴隸制是正常的，

所有人同處這個大地，神是英雄或偉人，他們跟人有同樣的性格，會歡宴，會妒嫉。

而強者握有權利是自然的，儘管是處於民主政治型城邦。

而頂多只能是透過哲學辯論讓人文主義的思維逐漸成型。



但蘇格拉底以後，到了柏拉圖表象與實在的區分延續下去，不管是哲學的還是宗教的，

西方的人們開始有了大地是由神所創造的，神創造了一切的觀念。

這個觀念產生了，附帶的思潮就衝擊到了過去的生活習俗和政治觀念。

大家都是受造的，或說大家都是平等的，

這個觀念不管是在生活還是運用於政治觀點都是十分具有衝擊性的。



如果不通過以上由宗教觀催生的階段，

我不認為天賦人權有存在的可能，或是我不認為我們的世界是現在這個樣子。

很多人不信神，但是享受天賦人權這種由宗教催生出的思潮。

但是如果不是基於這一點，

我想不出以無神為前提，natural rights如何成為可能。



p.s我記得以前看過一本討論類似主題的書，應該是保守派寫的叫"論自然權利的起源"~



--

線上組隊名單:

囉哩囉嗦風可吹，壞份子尼多，嘴砲筆記本l，

任務 - 殲滅法利賽人

劇本 - 死鬥模式


※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.80.187.173
※ 編輯: MarquisSADE     來自: 115.80.187.173       (06/21 11:16)
推 nidor:以無神論為前提，也可以發動共和革命啊，沒什麼衝突吧！
→ nidor:只要共和國的國力大於君主國，這個狀況就會自然發生。
→ nidor:畢竟人類是善於模仿的動物。

所謂的自然權利簡單說是指所有存有者都平等擁有的權利，

譬如未出生的嬰兒的生存權，罪犯的人權。

我們說是天賦人權，但事實上上帝並沒有露面為這些權利背書，

以適者生存為法則的自然更不可能為自然權利背書。


在斯巴達，嬰孩如果體弱或不健全會被處理掉，這就是我說的基督教誕生前的政治觀念。

我們好像自然而然擁有這些權利，但我們所享受的人權事實上只是曖昧而沒有根源，

沒有任何一個証據可以証明人類被賦予了這些權利，但是我們卻當它是理所當然。

我的意思是，我無法想像以無神為前提能夠發展出現代社會的這種對人權的看法。

在戰國時代，孟子是有提出民為貴、社稷次之、君為輕，但人權觀念卻依然是淡薄的。

墨子的天志很有趣，以天的好惡角度來為的政治理念背書，但也沒有類似的人權觀。

中國幾千前過去一直都是封建時代，如果沒有西方思潮的輸入我看是不會改變的。

無神為前提是導不出現代社會的。


※ 編輯: MarquisSADE     來自: 115.80.187.173       (06/21 17:34)
推 colin90149:日爾曼有人皆生而自由的概念，但是日爾曼的信仰很雜
推 sleeplist:喜歡類似這樣的討論模式，有討論意義，推一個