※ 引述《KZHenry (在時光中飛舞)》之銘言：
: ※ 引述《Sylvielu (向月歌伶)》之銘言：
: : 有一個不太流行的上帝存在論證是這樣的
: : 所謂的善,是它本來就是善,還是上帝說它是善?
: : 如果它本來就是善,那麼信不信上帝根本不重要,因為人類有了"不信神而選擇善的自由"
: 問題有誤導的嫌疑，限定了答案的走向。這不是一個好問題。
: 我的答案是：所謂的善是因為「我」說它是善。
: 它本來是什麼無關緊要，這是「我」對它的一種分類。
: 就像是將掉到地上的書歸回書架一樣，這跟它的內容無關。
: 它要在哪裡、哪個位置、那一格，完全由「我」決定。
: 事實上我也可把一本經濟學教科書跟小叮噹放在一起。
: 只要找書的時候不麻煩，「我」怎樣分類都可以。
這段論證並非討論"善"是甚麼,而是關心"如果神存在,我們需要如何應對?"
它提出兩個可能性,即善惡由神定義,或反之
即使你/妳提出善惡由人定義而缺乏一套客觀標準,那也只是在說:"善惡不需要神的介入"
那在這種情況下,神即便存在也可以被棄如敝履,因為它並沒有被崇拜被信仰的理由
: : 反之,如果是上帝說了算,那麼上帝即使今天說殺人是惡,明天它也可以說殺人是善
: : 既然如此,所謂善惡只是上帝的喜好,並不存在道德意義,所以我們還是不必信神
: : 之所以不太流行的原因,大約是因為一般人比較注意"有沒有上帝"
: : 而這個論證則著重在"上帝的正當性"
: : 也就是說,這個論證解決了各位無神論者同志們可能擔心的一個問題:
: : "ｘ的!原來科學可以證明上帝存在!"
: 殺人本來就不是「惡」，那是因為你活在不需要殺人的環境理，
: 而且不會擔心被人殺地生活，那是「你」自己的分類，舉例不當。
: 這個論證最後的答案就是證明「我」、「自我」....的存在。
: 神在論證中只是一個被誤用的代名詞而已，就像將聖經中耶穌全換成小叮噹一樣。
: 你也看不出來什麼不妥，想不到有什麼是小丁噹辦不到的。
: 難道，小叮噹就是「真神」！！
: 這是一個小叮噹坐時光機改名叫耶穌的故事.......
當然,如果小叮噹有這種能力,說小叮噹符合神的條件並無不可
也許殺人並不是"本來就是惡",但你/妳必須面對"絕大多數人認知殺人為惡"之事實
而這裡說的是"殺人是惡",符合我們的認知(不討論認知的來源)
也就是說,我們認知殺人為惡這件事假使為上帝所定義,那麼上帝隨時有可能改變意志
: 認真一點回答你，這世界的善是決定在少數人的手中，
: 後面的人只是跟著走而已，確實是沒有選擇的自由。
: 當一個人捧起聖經的一刻，就是放棄成為少數的可能性，
: 進而獲得較高的安定性。(聖經在這裡只是信念的代名詞)
: 較高的自由度也暗示較高的不安定性、不穩定性，
: 畢竟像是殺人諸如此類的自由並不是一般人所能擁有、或是應有。
如果善惡是由一個寡頭來決定,那麼事實上這個寡頭在這個領域與傳統的上帝概念無異
也就是說,上帝也不過是個威權的擁有者而已
: 與其想一些看似很偉大的問題，不如先充實學識。
: 這麼艱澀、深奧的問題怎麼可用簡單的語句說明？
: 想要理解就先讓自己的知識、心智、力量，達到你身邊的朋友所不能企及的高度。
: 然後，你就會覺得寂寞了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.249.198