※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 我不認為用「統計上的敘述」可以幫作者成功辯護,
: 首先, 這統計如何可能做出?
: 作者如何統計出, 含有be動詞的無意義問題, 比含有be動詞的有意義問題還多?
: 他是怎麼計算出哪個比較多的?
: 而且, 就算統計出來含有be動詞的無意義問題比較多,
: 如果它不是一個好的判準, 把這寫在這個例子裡面能說明任何東西嗎?
定義認為，定義說明，定義判準
定義你所謂的辯護
然後我們再來定義我所謂的統計究竟是數據上的統計
還是只是個形容狀態
: 我不是為反而反, 而是表達如果作者要給出一個謬誤的列表,
: 他所舉的例子和他所給的說明應該至少要是正確的, 且要能說明該謬誤是什麼。
: 但顯然, 「含有 be 動詞的無意義問題比較多」是錯的,
: 而「許多無義的問題包含empty words如 'is'」也是錯的,
: 因為 'is' 不明顯是empty word,
: 而就算它是對的, 它無法說明任何東西。
: 我們甚至可以宣稱, many meaningless questions contain a verb,
: 這也許是對的, 但這無法說明任何東西。
在討論謬誤時，這類be動詞就是常見的大絕
所以正常人把它們當成無意義的詞彙是可以理解的
作者前文舉例的例子中的確充塞著這類詞彙
但你翻開一本國一的英文課本
可能到處都是BE動詞，因為那是講課內容
所以你要拿這英文課本來質疑作者的判定標準嗎？
可以，但這很無聊，因為我們不是在討論英文。
你覺得be動詞不明顯是empty word，那是你個人認知。
be動詞並不如你所講的是有意義的詞彙
它大多數都只是個陳述狀態的虛假用語
因為英文文法規定句子不能沒有動詞，所以人們需要be動詞來建構文句
因此稱它為empty word其實很恰當，只有少數狀況你才會去注意到be動詞的意義
empty word配上meaningless questions，不貼切嗎？
不然你提出足夠數量去推翻這說法的非含be動詞之無意義問題如何？
況且這不是個討論英文文法的文章
專注在不該專注的文字上只顯得你很無聊又在找碴
如果你覺得對方文字用得不精準
那指正會比一直提問有意義多了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.113.12