→ el4e8d:你的腦袋裡難道沒有這個推論雖符合此情況 12/13 19:53
→ el4e8d:但不一定符合所有論述的概念嗎? 12/13 19:54
※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 常見謬誤列表。
: 時間: Sun Dec 13 01:18:54 2009
:
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: : : 這很顯然是謬誤
: : : 邏輯上你不能因任何後果推論任何一個行為應該不應該
: : 如果因任何後果推論任何一個行為應該不應該是犯下邏輯謬誤,
: : 那麼你等於直接宣判一支頗具不少哲學家支持的效義主義為邏輯謬誤,
: : 這一支倫理學傳統包括了古典效益主義如Mill, 或比較新的修正,
: : 他們主張, 一個行為是應該行的, 若(且惟若)這個行為的後果能帶來最大效益。
: : 這個主張是用後果來推論一個行為是應該還是不應該,
: : 你的講法等於是宣判效益主義犯了邏輯謬誤。
:
: "因為你呼吸會被打，所以你不可以呼吸"
:
: 我希望你可以用效益主義來對這種推論做出良好的辯護。
:
: --
: 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由
: ，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼，
: 論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自
: 由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」
: --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 220.132.89.135
: → MathTurtle:為什麼我要辯護這個? 12/13 01:20
: → nidor:這是原本的謬誤形式換幾個字串而已。 12/13 01:22
我還是看不出來為什麼我要辯護這個。
原作者的宣稱是, 凡具有這形式的邏輯推論都是犯了該謬誤,
而作者給出了一個例子, 我指出這例子是個合理的推論,
因此或者作者對該形式的描述有誤, 或者作者的例子不足以代表這謬誤。
你給出了另外一個例子, 然後宣稱這例子犯了該謬誤,
無論你的例子是否是個謬誤的例子,
都不會影響我的論點認為作者原例子是全理的推論,
和我對原作者作出的駁斥。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 81.107.35.152
※ 編輯: MathTurtle 來自: 81.107.35.152 (12/13 01:42)