→ caseypie:因為你的大腦裡有主動釋出的電子脈衝啊 12/19 15:22
→ Naturalist:When machines learn to feel, who decides what is 12/19 15:56
→ Naturalist:human... 12/19 15:56
→ untilnow:你的心還在跳－完畢 12/19 16:36
→ thinkmema:我可以換別人的心臟或是人工心臟阿！ 12/19 17:28
→ thinkmema:而且是什麼決定腦內會一直釋放電波的呢？ 12/19 17:31
→ untilnow:是啊～換了之後還是在你體內跳 所以你沒死 12/19 17:34
→ untilnow:你可以試著把心臟或血液幫浦之類的停掉，你會很快變屍體 12/19 17:38
→ dingcross:那不然你覺得動物之所以不是屍體的原因在於...??? 12/19 17:46
→ thinkmema:如果那是主要原因， 12/19 17:49
→ untilnow:有沒有人要講一下活著大腸桿菌的靈魂在哪裡..? 12/19 17:51
→ winken2004:就算我真的只是屍體，也是可以快樂的活下去 12/19 20:26
推 MoneyMonkey:我們本來就是行屍走肉啊...... 12/19 20:44
→ philips170b:我比較想知道出芽生殖算不算分靈體 12/19 22:01
推 rockmanray:我想原po意思是說，為什麼有思想? 12/20 00:39
→ rockmanray:有思想-->有靈魂 感覺推文都在說人為啥活著 12/20 00:40
推 rainbowchild:好怪的問題= = 是不是屍體，有明確的定義 12/20 00:53
→ rainbowchild:請問靈魂是什麼？一百個人可以有一百個說法。 12/20 00:53
→ rainbowchild:把這兩件事放在一起，結果恐怕只能自由申論吧 12/20 00:54
→ hermitwhite:這問題那要看從哪個方面來說 12/20 05:02
→ hermitwhite:有時候我們會說是繁殖與代謝能力，有時候則是認知能力 12/20 05:03
→ thinkmema:如果關鍵是心臟那將屍體接上人工心臟會復活嗎？ 12/20 12:40
→ untilnow:你把心放在大便上 大便也不會活過來 12/20 12:52
→ untilnow:如果關鍵是靈魂 把靈魂放在死人骨頭上就會活過來嗎 12/20 12:53
→ thinkmema:1大便本來就沒有心臟，所以這個作法沒有意義 12/20 13:06
→ thinkmema:2死人骨頭本來就是以死人骨頭的方式存在 12/20 13:10
→ thinkmema: 也不存在裝上靈魂的問題，大便也是。 12/20 13:13
→ thinkmema:就好像植物人有靈魂，但他還是植物人。 12/20 13:21
→ thinkmema:所謂有靈魂不等於一定要以人或動物的方式、型態存在。 12/20 13:27
推 hermitwhite:等一下，你對靈魂的理解是從哪來的？就上面兩行來說 12/20 13:35
→ thinkmema:基本上就是佛教的第八識，靈魂只是簡易代稱。 12/20 13:50
→ thinkmema:不要扯定義問題，這只是方便理解而已。 12/20 13:52
→ untilnow:植物人的心臟也還在跳動啊～ 屍體也是以屍體的方式存在 12/20 14:17
→ untilnow:所以也不存在裝上心臟的問題～ 12/20 14:17
→ untilnow:如果如你所說 不一定要以人或動物的方式存在 裝在死人骨 12/20 14:19
→ untilnow:頭上又有何不可？ 12/20 14:19
→ untilnow:或是你認為裝了靈魂後～即使心不動 但屍體會活過來？ 12/20 14:22
→ thinkmema:當人變成屍體，那屍體就會具有屍體的靈魂 12/20 15:07
→ thinkmema:然後以屍體的方式存在 12/20 15:10
→ thinkmema:至於"裝上心臟的死人骨頭"( 以下代稱A) 12/20 15:13
→ thinkmema:就會具有A的靈魂，以A的方式存在。 12/20 15:16
→ thinkmema:至於先有A還是先有A的靈魂我並不知道。 12/20 15:37
→ thinkmema:前面的"然後"更正為並且。 12/20 15:40
→ hermitwhite:如果你是在敘述一個現實存有物，那麼當你要指出它存在 12/21 09:30
→ hermitwhite:時，就必須指出關於它的知識是從哪裡來的；如果你打算 12/21 09:31
→ hermitwhite:敘述的是你自己提出的概念，那麼也必須清楚指出這個概 12/21 09:31
→ hermitwhite:念的定義為何，以及我們為什麼要採用它。 12/21 09:31
→ hermitwhite:你說這是佛教的第八識，但我不知道佛教覺得骨頭也有識 12/21 09:34
推 Serenede:不，靈魂可以存在，但是和無神論沒有衝突 01/17 17:20
推 taisb3741:具維生機能/生命跡象者才有靈魂吧? 02/02 20:07
→ taisb3741:屍體具有靈魂並無合理邏輯可解釋 02/02 20:08
噓 Dwcc:作者本身 就不定義靈魂 討論也無異議 更何況靈魂是否存在 02/08 01:17
→ Dwcc:才是議題重點 靈魂確定存在後 在討論靈魂跟肉體間的關係 02/08 01:18
→ Dwcc:否則只是幻想文 若你要建立在佛教經典上 那也應該提出經文 02/08 01:19
→ Dwcc:不過 佛經可能不適合再這討論吧 02/08 01:20
→ Dwcc:對於認為沒有靈魂的人而言 活著跟死著的差別在於重要細胞的壞 02/08 01:22
→ Dwcc:死 所謂心靈(心識)只是大腦內的不同變化 02/08 01:23