Re: [討論] 宗教與應報思想

[kilva (嗡嗡)]

※ 引述《meblessme (123)》之銘言：
: 雖然大部分的宗教都強調愛和慈悲、寬恕，
: 可是相對的，卻要我們相信天堂地獄輪迴因果
: 如果愛和慈悲就能感化眾生，
: 我們又何需審判、地獄、輪迴、因果呢？
: 如果應報思想是一種錯誤，
: 那憑什麼我們還要相信善有善報惡有惡報呢？
: 難道由神、輪迴、別人來替我們報仇
: ，就不叫報仇了嗎？

並不是所以的宗教都強調愛、慈悲和寬恕，至少許多古老的宗教對這些並沒有
太多的著墨。周朝的宗教是建立在宗廟的關係上，只有貴族有資格參與儀式；
印度的婆羅門教是建立在種姓制度上，完全內嵌在政治制度上；猶太教是一堆
先知的話語，除了猶太人的歷史外，全都是在信仰耶和華，責罵外神；希臘神
話裡的神祇和人類沒什麼差別，而且充滿英雄主義的影子。

上述這些宗教，你說有強調愛、慈悲與寬恕，鬼才相信。真的有強調愛、慈悲
與寬恕的宗教，現在也才只有兩個而已：佛教和基督教。

（道教是個很自利的宗教，其他有愛的部分大概都是和佛教相混合的結果；回
教則是和猶太教沒什麼差別，現在有愛的部分只是為了符合世界的觀度，但還
是有一些基本教義派。）

所以，哪裡有大部分的宗教都強調愛、慈悲與寬恕啊？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.139.45.62
→ yongqing:中肯
→ yongqing:其實一直搞不懂 為何那些有宗教信仰的會去信某特定宗教
→ yongqing:明明翻開歷史 一堆狗屁倒灶的事 居然還能信到入迷
→ yongqing:好歹要信之前來玩個列表比較各宗教的優劣咩
→ chroot:要說到歷史上的狗屁倒灶，其實一堆"主義"也是一樣
→ chroot:之所以「不能從歷史中學到教訓」的原因，
→ chroot:我想是出自於選擇性的相信片段的歷史吧
→ chroot:好的就是自己的功勞，不好的就說那是以前，和現在無關
→ hermitwhite:人性還是很重要的影響因素。所有主義、宗教運動都必須
→ hermitwhite:要有民粹性才能夠興盛，並且落入那些群眾運動終究會發
→ hermitwhite:生的問題；愛、慈悲、寬恕是我們目前的文化給我們的理
→ hermitwhite:想，但在宗教裡面則比較接近號召用的口號
→ pork:不知道原po對仁者愛人有什麼想法？單純嘴砲？
推 player6693:信宗教≠認同那些狗屁倒灶的事，
→ player6693:就像支持國民黨≠認同白色恐怖
→ Ensanguine:不過這被相信、支持的宗教、政黨 卻有可能因此得過且過
→ Ensanguine:不再試著去改革去修補那些曾經的錯誤
→ pork:沒有內在改革動力的組織就被淘汰掉啊，凡留存必有道理XD
→ taoismmaster:請問原PO從哪些文獻證明道教因佛教而產生愛與寬容?
→ taoismmaster:原始佛教方為自利之說，大乘佛教係援儒道入釋之舉
推 Ebergies:我覺得他說大部份應該不能算錯吧... 你說的那兩個
→ Ebergies:剛好是現在最多人信仰的宗教呀 XD
推 ilanese:真好笑！道教還有一派叫積善派的，那真不知道在搞什麼？
→ ilanese:走成仙一路的丹鼎派，照理說與一般道教還是有差別的，但多
→ ilanese:半強調即使道業有成，也需立下三千功八百果等等善行，才能
→ ilanese:成仙的。（當然你要解釋成為了成仙自利，才去幫助他人，那
→ ilanese:我也沒辦法。）
推 player6693:大乘早在西元二世紀就出現於印度了...
→ yongqing:是啊 因為這樣被批評的很慘 異質化的好誇張