Re: [討論] 有人能回答幾個問題

[caseypie (吟遊詩人)]

※ 引述《damnations (id-punisher)》之銘言：
: ※ 引述《caseypie (吟遊詩人)》之銘言：
: : 回文明顯
: : 300年前的人
: : 300年前的學說
: : 根本全都是教徒在胡扯
: : 沒有任何一個物理學家相信這個東西
:   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 怎麼看你這命題都不會成立
斷章取義當然不會成立

: 物理學家有許多有神論者早就是正常的現象。
數量正在急遽減少

: 只是他們不會在物理學研究中扯神進來，而是一種個人的信仰。
: 從科學當然推不出神，只是推到極致的時候，仍然有問題待解決，
: 因此有些人選擇信仰造物主。
那還是沒有什麼鬼量子神學
那純粹是最愛鬼扯謊言的盲信教徒虛構的東西

: : 拿google搜一下就戳破了
重點是這一句

: : 教徒咩
: : 把廟改成教堂，一樣毫無違和感
: 現代教堂教會的確跟廟宇的功能很類似
: : 科學主義不是講這個，這勉強算是科學哲學
: : 要出來嘴砲，先把名詞搞懂先
: : 不過絕大多數的科學家認為科哲是狗屁
: 這實在很荒謬，你下面給的wiki連結跟我說的還真沒有太大的不同。
對什麼事都模稜兩可摻在一起亂混當然會覺得沒什麼不同

: Karl Popper認為科學主義是一種許多科學家會有的基本態度。
: 而Popper認為什麼是科學呢？ 不可否證、沒有預測力的解釋都是不科學的。
所以呢？

科學主義和科學方法依然是兩回事
不是說把兩句話並排放在一起它們就會變成一回事

: 再來，絕大多數的科學家的確不做科學哲學，也認為他們不需要碰科哲，
: 但是他們卻尊重科哲的專業，
科哲沒有任何專業對科學研究有幫助

: 科哲大師Thomas Samuel Kuhn是哈佛物理博士，也是一位卓越的物理學家，
哪裡卓越了？哪個定理是掛他的名字？

只是一個物理博士，不管是哪個學校的，連談卓不卓越的資格都沒有

: 後來他研究科學歷史而後科學哲學，
: 我遇過物理系的教授從來沒有人認為它的研究是「狗屁」，
那是你遇的人不夠多

: 敢問「絕大多數的科學家認為科哲是狗屁」這個斷言的根據從何而來？
Schwinger、Yang、Feynman、Landau、Weinberg........

「科哲研究科學，就像鳥類學研究鳥」
對於科哲界，當然他們的研究不是狗屁
對於科學界，他們的研究就是一無是處的狗屁
就跟鳥類學對於鳥完全無用一樣

: : 理性主義也不是在講這個，不要以為同樣有個理性就可以亂套名詞
: 在此我當然不是指哲學知識論上的理性主義，
: 看脈絡就知道我是指啟蒙運動時期的理性主義，
: 而此種理性主義正是被當時的科學進展所支撐，
: age of enlightment 又稱 age of rationalism。
: 或者你又意有所指存在其它的「理性主義」？
又是沒有搞懂名詞間的關係，就全部混著用

啟蒙運動時期被稱為age of rationalism
是因為在這個時期，理性主義成為主流的知識來源管道
是時代的人選擇了理性主義而揚棄迷信，不是理性主義去否定迷信

先搞清楚名詞定義再來大放厥詞，很困難嗎

: : 科學沒有這樣說，不要自己想當然爾
: : 自然科學不做價值判斷，也沒有什麼對錯好壞
: : 社會科學有部份處理價值判斷，但是那是建立在很多無法明確肯定的公設上的討論結果
: : 科學主義是負面詞，不要再亂用了
: : 你根本就只是把任何名詞加上主義兩個字而已，事實上根本不知道自己在說什麼
: : 科學主義：http://en.wikipedia.org/wiki/Scientism
: 前面解釋過了，這裡補充。
: 的確科學主義一詞被Popper等人使用時是有些貶義，
: 但是用意不在於說科學無用，
沒有人這樣說

: 而是Popper等人反對許多科學家認為科學是獲得真理的「唯一」途徑，
: 也反對科學家認為所有學科都將被科學統一（包含社會科學、倫理學等）。
: 而這種科學權威也是某些科學家的「信念」，
這段是科學主義

不是科學精神

所以科學和科學主義是兩回事，天差地別
明白了沒有

: 例如下面所述的James Watson，DNA結構發現者。
: : 這句話是突然蹦出來的，毫無根據
: 簡單幫你整理一下上述提到的論點，讓你更好理解：
: 哲學上對於神存在的論述也是理性的，另外科學理論也能與有神論相容。
: 因此，推出科學與理性並不必然蘊含無神論。
: 若你反對請反駁上述兩點。
科學不只有理性啊，拜託

要套哲學的話
科學根本不是理性主義，最接近的是邏輯實證主義啊

你到底知不知道科學是什麼東西啊

: : 科學精神和執行政策是兩回事
: : 完全相信所有當代科學研究結果，並且力行之，這叫做技術官僚主義
: : 跟科學本身已經差的太遠了
: 科學精神若跟政治社會能純然脫節，那麼何來啟蒙運動？
: 何來現代國家的原型？
: 技術官僚也是啟蒙運動時期思想家的產品，他們相信一個抽象理性的「政府」，
: 會比君主的人治好的多。
承上

你該做的事情是，先把科學和理性主義間的關係搞清楚
這兩者根本是兩回事

啟蒙運動是推崇理性主義
但是除了官僚主義也產生了自由主義，而這兩者非常多地方是相衝的

所以理性-科學-科學主義
這些名詞的關係，你該先去弄清楚

: : 根基於前面亂用名詞完全搞不清楚自己在講什麼的「你想」而跑出來的「難題」嘛
: 希望我回覆完，會比較好理解。
可以理解的是你該去讀一讀思想史，以及改掉搞不清楚定義就混用名詞的壞習慣


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 71.79.234.205
推 damnations:唉，請別打稻草人了  我可沒說科學只有理性
→ caseypie:那還是錯，科學根本就不是理性主義
→ caseypie:不要再拗了，回去多看書吧
推 chroot:我很好奇，對科學界來說科哲和基督教哪裡評價比較低啊？
→ caseypie:關於基督教，很多是意識形態的問題，和科學無關
→ chroot:我指的是「人」的部份，你取樣裡的人大多是怎麼想的呢？
→ caseypie:我就是在說人
→ caseypie:而且基督教分的派別非常多，幾乎可以看成不同的宗教團體
→ chroot:嗯，不是在挑毛病，不過你文章提到了「數量正在急遽減少」
→ chroot:才會讓我想知道，是什麼樣的因素造成近來這樣的減少的？
→ caseypie:因為科學不再是歐洲基督教文化圈的專利了，就只是這樣
噓 kuopohung:培根寫的歸納法對於科學的作用比較大
→ kuopohung:硬要說的話，演繹是理性主義，歸納則是經驗主義
→ kuopohung:再者邏輯實證主義的出現
→ kuopohung:最早是社會學的孔德提出實證主義
→ kuopohung:後來被維也納學圈的石里客轉化成維邏輯實證主義
→ kuopohung:但維也納學圈是個半封閉的社群，每個人談的都不同
→ kuopohung:除了邏輯實證主義試圖定義科學但失敗了外
→ kuopohung:就沒有人再對科學定義了
→ kuopohung:科學太廣，根本定義不出來
→ kuopohung:而且科學比較像是實效性的方法論而已
→ kuopohung:再者，理性主義相對的是經驗主義
→ kuopohung:科學結合科技並數學化是在19世紀以後的事了
→ kuopohung:這篇的一堆句子連結的因果律都有問題
→ kuopohung:話說科學哲學和分析哲學還有分析哲學的分支你也可以看一
→ kuopohung:下，就知道科學和科學哲學有沒有關聯
噓 kuopohung:只是一個物理博士，不管是哪個學校的，連談卓不卓越的
→ kuopohung:信奉權威就是科學精神嗎????
推 Naturalist:科哲對於真正從事科學研究的人來說 真的是一點用處都沒
→ Naturalist:有....
推 nidor:我覺得還是有用，對於挑出撓場-信息場特異功能校長來說。
→ caseypie:請問認為U=mgh和地心引力無關的k某:
→ caseypie:你看到哲學就高潮地講了這麼多，哪一條跟我說的有牴觸
→ caseypie:至於物理博士語能和信奉權威扯上關係
→ caseypie:k某要加強的可能不是哲學或科學，而是國小語文能力
推 dlrowgink:看本文作者嗆人 有種莫名的high感 xD